Ухвала суду № 29277251, 13.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/604/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2013 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства "Торнадо-Люкс" про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Торнадо-Люкс" про стягнення фінансової санкції в розмірі 680 грн.

Частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною восьмої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що діяти як законні представники можуть органи та інші сосби, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.

В даній позовній заяві заступник прокурора міста Чернігова представляє інтереси Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області.

Повноваження Головної державної інспекції на автомобільному транспорті припиненні в звязку з ліквідацією відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року №346 "Про ліквідацію урядових органів"в зв'язку з утворенням відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2011 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державної автотранспортної служби України.

Таким чином, заступник прокурора м. Чернігова не може представляти інтереси Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, оскільки не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства "Торнадо-Люкс" про стягнення фінансової санкції - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л.Клопот