ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
31 січня 2013 року
Справа № 0870/8985/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря Батечко М.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом позову Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»
до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби
до відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
третя особа: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя
про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (відповідач 2), третя особа Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби щодо неподання до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість.
2. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 243 493,52 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя на користь позивача пеню в розмірі 9 819,56 грн.
В судове засідання представник відповідача 1 не з’явився, проте 31.01.2013 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, до терміну встановленого судом.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, проте зазначив у клопотанні що проти зупинення провадження у справі не заперечує.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився проте до суду надіслав пояснення від 01.10.2012 (вх. № 41906), та прохання розглянути справу без його участі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача 1 задовольнити, провадження у справі №0870/8985/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій зупинити до 27 лютого 2013 року до 15:30
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
Судове рішення № 29277161, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0870/8985/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: