Рішення № 292768, 28.11.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2006 Справа № 13/422-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмлин"

за участі представників сторін:

від позивача –Ляшенко О.А. (представник за дорученням),

від відповідача – Гончаров Е.А. (генеральний директор),

про стягнення заборгованості в сумі 292886,20 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви позовні вимоги ґрунтуються на факті несвоєчасності виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором про надання овердрафту № 59-о від 10 березня 2006 року щодо своєчасного погашення кредиту, у зв’язку з чим позивачем заявлено до стягнення 259966,78 грн. основної заборгованості, 15533,09 грн. штрафних санкцій, 16799,44 грн. відсотків за користування кредитом та 586,89 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитом.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються, проте він зазначає, що ним 18 жовтня 2006 року сплачено 1000 грн., які не враховані позивачем при поданні позову до суду.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 10 березня 2006 року між сторонами укладено договір овердрафту № 59-о, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу короткостроковий кредит у вигляді овердрафта для проведення його платежів, у тому числі для погашення відсотків за цим договором. За змістом пунктів 1.2., 1.3., 1.4. договору сторонами визначено ліміт овердрафта, який складає 368700 грн. зі сплатою 21% річних та з терміном кредитування не більше 60 днів. В подальшому на підставі додаткової угоди до договору від 10 травня 2006 року ліміт кредиту встановлено в розмірі 434800 грн.

На виконання умов договору позивач надав можливість відповідачу отримати кредит, що не оспорюється останнім, проте не дивлячись на взяті на себе зобов’язання відповідач умови договору в повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим заборгував станом на 10 жовтня 2006 року 259966,78 грн. основної заборгованості та 16799,44 грн. відсотків за користування кредитом. Поряд з цим слід зазначити, що 18 жовтня поточного року позивачем сплачено 1000 грн., а тому сума боргу за кредитом складає 258966,78 грн.

Оскільки зобов’язання відповідачем своєчасно не виконані позивачем також нараховані штрафні санкції в розмірі 15533,09 грн. за несвоєчасне погашення основного боргу та 586,89 грн. за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитом.

За статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем зазначеної заборгованості з урахуванням штрафних санкцій суперечить вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим порушені права позивача на підставі статті 20 ГК України підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог в сумі наявної заборгованості.

Судом також враховуються положення частини 1 статті 230 ГК України, за якою штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання, а також виходячи з положень частини 3 статті 232 того ж Кодексу, відповідно до якої вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено.

Приймаючи до уваги, викладені обставини витрати позивача по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Південмлин” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Основська, 15-а; розрахунковий рахунок 260040022090017 в філії „Київська міська дирекція” АТ „Індекс-Банк”, МФО 300818, код 22751273) на користь Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” (розташованого за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 50/2; рахунок 39009300001001 в АТ „Індекс-Банк”, МФО 300614, код 26114267) –258966,78 грн. основної заборгованості, 15533,09 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне погашення основного боргу, 16799,44 грн. відсотків за користування кредитом, 586,89 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитом, 2928,87 грн. компенсації по сплаті державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення –1 грудня 2006 року

Суддя М.К. Закурін