Постанова № 29276681, 18.01.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/10712/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2013 року м.Херсон

уддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УДСБЕЗ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Згідно змісту протоколу суть правопорушення полягає в наступному: протягом квітня-листопада 2012 року у м. Херсоні за адресою: вул. Домобудівна, ТОВ Енергія Полімер (код за ЄДРПОУ 32480257), директором якого є ОСОБА_2, здійснювало господарську діяльність із заготівлі, переробки вторинної полімерної сировини (відходів) та виробництва полімерних труб без одержання ліцензії на збір, заготівлю окремих видів відходів, як вторинної сировини, дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та інших дозвільних документів, отримавши при цьому дохід на суму 247 978 гривень.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікувала вказані дії за ч.2 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що здійснювана ним господарська діяльність по переробці вторинної сировини не підлягає ліцензуванню, і в протоколі не вказано закон, на підставі якого ця господарська діяльність підлягає ліцензуванню. Просив провадження у справі закрити.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за те ж порушення.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять, навпаки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_2 адміністративному стягненню не піддавався.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У протоколі не зазначено відповідно до якого закону ТОВ Енергія Полімер повинно мати ліцензію із заготівлі, переробки вторинної полімерної сировини (відходів) та виробництво полімерних труб, оскільки відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність наступає тільки за умови ліцензування вказаної діяльності відповідно до закону.

Матеріали справи не містять жодного посилання на те, що вказана господарська діяльність підлягає ліцензуванню якимсь законом.

У протоколі вказується, що ТОВ Енергія Полімер немає дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та інших дозвільних документів.

Частини перша, друга та третя ст.164 КУпАП не передбачає відповідальності за відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та інших дозвільних документів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що подія і склад адміністративного правопорушення відсутня і провадження по справі має бути закрито.

Керуючись п.1 ст.247, ч.2 ст.164 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1