Постанова № 29275768, 22.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р. Справа №2а/0570/8011/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:20

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Сімонові Д.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілес-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.06.2012 № 000424303/9965 та № 0000252303/9981

за участю представників сторін:

від позивача - Пальчикова І.Г. - за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авілес-Інвест» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.06.2012 № 000424303/9965 та № 0000252303/9981.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача суду не надавав. За таких обставин та враховуючи приписи частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авілес-Інвест» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.06.2012 № 000424303/9965, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 107 969 гривень та застосовано штрафні санкції на суму 53 984,50 гривень, та від 06.06.2012 № 0000252303/9981, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 127 590 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту перевірки № 744/22-4-35841548 від 18.05.2012, якими встановлено порушення пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України. Позивач із зазначеними висновками не погоджується, оскільки вони ґрунтуються на висновках актів попередніх перевірок (№ 438/22-4-35841548 від 11.04.2012 та від 27.01.2012 № 284/23-3-35841548), які позивачем на момент прийняття спірних податкових повідомлень-рішень оскаржувались в адміністративному порядку, і рішення по скаргах позивача не прийнято (том 1 арк. справи 3-5).

В порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем 21.08.2012 подано заяву про зміну підстав позову, в якій позивач із посиланням на положення Податкового кодексу України зазначив про правомірність формування ним податкового кредиту за період з вересня по грудень 2011 року, за рахунок якого було сформовано від'ємне значення, та, відповідно, заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ в декларації за лютий 2012 року. Крім того, вказав, що правомірність формування податкового кредиту у липні-листопаді 2011 року встановлена постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2012 у справі № 2а/0570/7391/2012, а питання правомірності формування податкового кредиту грудня 2011 року є предметом розгляду у справі № 2а/0570/8007/2012. Також, посилаючись на відповідні первинні документи, позивач вказав на реальність господарських операцій, за наслідками яких ним було сформовано податковий кредит спірних періодів (том 1 арк. справи 45-50).

У судовому засіданні встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авілес-Інвест» зареєстровано як юридична особа 26.03.2008 Виконавчим комітетом Краматорської міської ради, включено до ЄДРПОУ за кодом 35841548, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.02.2011 (бланк Серія ААБ № 007956), Довідки Управління статистики у місті Краматорськ серії АБ № 454808 від 15.05.2012, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (бланк серії А00 № 607534) (том 1 арк. справи 6, 16, 22). Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства № 1 від 03.03.2008 (том 1 арк. справи 17-21).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авілес-Інвест» взято на облік як платника податків у Державній податковій інспекції у м. Краматорськ, правонаступником якої є відповідач у справі (довідка про взяття на облік платника податків від 31.08.2009 № 1039/10/29-014-8) (том 1 арк. справи 24).

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 28.05.2008, що підтверджується Свідоцтвом № 100118372 від 28.05.2008 (бланк серії НБ № 107247) (том 1 арк. справи 23).

З 07.05.2012 по 14.05.2012 Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілес-Інвест» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку по декларації за лютий 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2011 по 30.11.2011, в період з 01.01.2012 по 31.01.2012, за наслідками якої складено акт від 18.05.2012 № 744/22-4-35841548 (том 1 арк. справи 26-29).

За змістом висновків акту перевірки, на порушення вимог пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, позивачем завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за лютий 2012 року на 107 969 гривень та завищено від'ємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, по рядку 24 декларації за лютий 2012 року на суму 127 590 гривень

На підставі вказаних висновків акту перевірки, 06.06.2012 Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 0000242303/9965 за формою «В1», яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість по декларації № 9016260820 від 04.04.2012 за лютий 2012 року на суму 107 969 гривень, та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 53 984,50 гривень (том 1 арк. справи 8);

№ 0000252303/9981 за формою «В4», яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації № 9016260820 від 04.04.2012 за лютий 2012 року на суму 127 590 гривень (том 1 арк. справи 9).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з поданою до податкової інспекції податковою декларацією з ПДВ за лютий 2012 року (№ 9011865730 від 15.03.2012) та уточнюючим розрахунком за лютий (№ 9016260820 від 04.04.2012), позивачем заявлено до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку 110 067 гривень.

Відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування, залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 237 657 гривень; частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 110 067 гривень; сума, що підлягає відшкодуванню, становить 110 067 гривень.

Сума ПДВ, заявлена до відшкодування по декларації за лютий 2012 року, утворилась за рахунок від'ємного значення ПДВ за жовтень 2011 року, за листопад 2011 року, за січень 2012 року.

Згідно Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку), залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (р. 22 податкової декларації) складається з сум ПДВ, які виникли у вересні 2011 року - 62 606 гривень, у жовтні 2011 року - 99 566 гривень, у листопаді 2011 року - 9 893 гривень, у грудні 2011 року - 63 494 гривень. Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг до Державного бюджету України, з урахуванням проведеного коригування становить за вересень 2011 року - 0 гривень, за жовтень 2011 року - 99 566,00 гривень, за листопад 2011 року - 8 403,00 гривень, за грудень 2011 року - 0 гривень, за січень 2012 року - 2 098,00 гривень.

Значення рядка 24 декларації з урахуванням вказаного Додатку 2, складається з таких сум: за вересень 2011 року - 62 606,00 гривень, за жовтень 2011 року - 0 гривень, за листопад 2011 року - 1 490,00 гривень, за грудень 2012 року - 63 494,00 гривень, за січень 2012 року - 0 гривень.

За змістом акту перевірки (том 1 арк. справи 27-29), податковим органом були перевірені показники податкових декларації з ПДВ за вказані вище податкові періоди, а саме:

- щодо жовтня 2011 року податковий орган посилається на акт виїзної позапланової перевірки від 27.01.2012 №284/23-3-35841548, яким встановлено порушення ТОВ «Авілес-Інвест» пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту по рядку 10.1, 17 декларації з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 146 882 гривень, заниження ПДВ за жовтень 2011 року на суму 13 829 гривень;

- щодо листопада 2011 року податковий орган посилається на акти виїзних позапланових перевірок від 27.01.2012 №284/23-3-35841548 та від 30.03.2012 № 325/22-4-35841548, якими встановлено порушення ТОВ «Авілес-Інвест» пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 г статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту по рядку 10.1, 17 декларації з ПДВ за листопад 2011 року на суму 362 781 гривень, завищення заявленої суми до бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2011 року на суму 87 241 гривень та завищення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, по рядку 24 декларації на суму 397 149 гривень;

- щодо січня 2012 року податковий орган посилається на акт перевірки від 11.04.2012 № 438/22-4-35841548, яким підтверджено правомірність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2012 року у сумі 2 098 гривень, та встановлено порушення ТОВ «Авілес-Інвест» пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення завищення заявленої суми до бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2011 року на суму 472 275 гривень та завищення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, по рядку 24 декларації на суму 235 559 гривень.

Таким чином, на висновки акту перевірки від 18.05.2012 № 744/22-4-35841548 вплинули висновки актів попередніх перевірок, якими перевірялась обґрунтованість формування позивачем податкового кредиту попередніх періодів.

Разом із тим, вказані обставини були предметом дослідження в інших адміністративних справах.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2012 у справі № 2а/0570/7391/2012 задоволено позовні вимоги ТОВ «Авілес-Інвест» до Державної податкової інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень форми "В1" від 26 березня 2012 року № 0000112303/1704, форми "В4" від 26 березня 2012 року № 0000102303/1706. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2012 залишена без змін. Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідно до положень частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили 31.08.2012.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2012 у справі № 2а/0570/9262/2012 задоволено позовні вимоги ТОВ «Авілес-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 10 лютого 2012 року № 000072303/4697 на суму у розмірі 56790,00 грн., форми "Р" від 26 квітня 2012 року № 0000162303/5893 на суму 48889,25 грн., форми "В1" від 10 лютого 2012 року № 000052303/4692 на суму 93863,75 грн., форми "В4" від 10 лютого 2012 року № 000062303/46926 на суму 375946,00 грн., форми "В4" від 26 квітня 2012 року № 0000172303/5894 на суму 21203,00 грн., форми "Р" від 12 квітня 2012 року № 0000142303/4428 на суму 110230,50 грн., форми "В1" від 12 квітня 2012 року № 0000132303/4430 на суму 18225,00 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2012 залишена без змін. Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідно до положень частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили 17.10.2012.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2012 у справі № 2а/0570/8007/2012 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілес-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 квітня 2012 року № 0000182303/6105 та № 0000192303/6135. Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Вказаними постановами суду встановлено необґрунтованість висновків актів перевірок позивача від 27.01.2012 № 284/35841548, від 30.03.2012 № 325/22-4-35841548, та підтверджено правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ вересня-грудня 2011 року.

Зокрема, судами встановлені обставини, які підтверджують реальність господарських операцій, вчинених позивачем у вересні-грудні 2011 року (по договорам, укладеним між ТОВ «Авілес-Інвест» з ТОВ «Будівельний Прогресс - 2006», КП «ШКЗ «Зірка», ТОВ «Данко», ТОВ «Трансс-Груп», ТОВ «Регіональний Сервісний Центр»), за наслідками яких позивачем був сформований податковий кредит спірних періодів.

З огляду на зазначені вище положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає вказані обставини доведеними та такими, що не потребують доказування.

Також у судове засідання позивачем надані відповідні первинні документи, які підтверджують виконання договорів (акти приймання-передачі, акти прийняття-здачі робіт, платіжні документи тощо), а також податкові накладні, видані контрагентами позивачу, на підставі яких позивачем формувався податковий кредит з ПДВ.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктами 200.3 та 200.4 цього Кодексу при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, оскільки судом встановлено правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ вересня-грудня 2011 року, а також враховуючи, що щодо січня 2012 року податковим органом підтверджено правомірність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 2 098 гривень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позиції податкового органу стосовно порушень позивачем вимог підпунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, які призвели до завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за лютий 2012 року на 107 969 гривень та завищення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду по рядку 24 Декларації за лютий 2012 року на суму 127 590 гривень.

Підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги та скасовує податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 06.06.2012 № 000424303/9965 та № 0000252303/9981.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, тобто у розмірі 2 146,00 гривень (том 1 арк. справи 2, 15).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілес-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.06.2012 № 000424303/9965 та № 0000252303/9981 - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 06.06.2012 № 000424303/9965 за формою «В1», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Авілес-Інвест» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість по декларації № 9016260820 від 04.04.2012 за лютий 2012 року на суму 107 969 (сто сім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок, та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 53 984 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 50 копійок.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 06.06.2012 № 0000252303/9981 за формою «В4», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Авілес-Інвест» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації № 9016260820 від 04.04.2012 за лютий 2012 року на суму 127 590 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авілес-Інвест» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 00 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 22 січня 2013 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови складений 25 січня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.