Рішення № 29275170, 12.02.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.02.2013 0514/9620/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю представника позивача Тихонової О. О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом комунального підприємства « Компанія « Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд 30 листопада 2012 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 759,18 грн. заборгованості за послугу, яка рахується станом на 1 листопада 2012 року , вказуючи на те, що відповідач за місцем проживання користується водою, але оплату здійснює не в повному обсязі, в підтвердження чого посилається на особовий рахунок абонента.

В судовому засіданні 12 лютого 2013 року представник позивача Тихонова О.О. уточнила позовні вимоги і просить стягнути заборгованість в розмірі 747,29 грн., що рахується станом на 1 лютого 2013 року.

Представник позивача Тихонова О.О. в підтримання позову пояснила, що у відповідача за місцем проживання в АДРЕСА_1 не встановлений прилад обліку водопостачання , нарахування за воду здійснюється за затвердженими органом самоврядування нормами питного водопостачання . Крім того, проводиться нарахування на полив також за затвердженими нормами , виходячи з площі землі, протягом полив очного сезону з 1 травня по 1 вересня року. Відповідачем не в повній мірі оплачена питна вода і повністю не проведена оплата за полив. Оскільки в листопаді 2012 року - січні 2013 року ОСОБА_2 оплатила послугу з водопостачання , то борг, який утворився на 1 листопада 2012 року зменшився і становить 747,29 грн. на 1 лютого 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала. Пояснила, що вона проживає в приватному будинку, користується питною водою, яку оплатила згідно копіям квитанцій. Однак полив вона не здійснює, тому за нього відмовляється платити. Просить в позові відмовити.

Вислухавши осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

З обставин справи встановлено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 в будинку , що належить на праві власності, користується послугою з водопостачання , яка надається позивачем .

Відповідно до» Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживачі зобов»язані своєчасно в установлений термін оплачувати надані послуги. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом оплати послуг є календарний місяць, плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за водопостачання береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

З позовної заяви слідує, що ОСОБА_2 не в повній мірі здійснювала оплату за водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Як видно з наведеного позивачем розрахунку , по особовому рахунку споживача № 11\8101 нараховується оплата за питну воду за нормою споживання і на полив. За період з 1 травня 2012 року станом на 1 листопада 2012 року за питну воду нараховано до оплати 212,51 грн., за полив 695,90 грн.

Нарахування за воду здійснюється за тарифом 4,164 грн. за 1 м-3 , затвердженим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг постановою № 87 від 10 лютого 2012 року і нормою , встановленою рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради № 5 від 18 січня 2006 року.

Однак, суд не погоджується з тим, що за питну воду в липні 2012 року нарахування здійснено іншим порядком і сума значно перевищена у порівнянні з іншими місяцями.

З пояснень представника позивача слідує, що в даному випадку був прийнятий до уваги показник групового вузла обліку води за відрахуванням оплати, проведеної споживачами згідно індивідуальних показників обліку. Оскільки позивач не довів обґрунтованість такого нарахування, а ОСОБА_2 надала квитанції щодо проведеної оплати за питну воду у досліджуваному періоді, то суд не бере до уваги заборгованість за питну воду, оскільки вважає, що відповідач оплатила цю послугу в сумі 150 грн., і цей факт знайшов своє підтвердження.

Суд вважає, що заборгованість за послугу складається з не проведеної відповідачем оплати за полив .

Як видно з розрахунку оплати за полив, вартість становить 675,57 грн., що підтверджує розмір заборгованості.

Доводи ОСОБА_2 по те, що вона не здійснювала полив, суд до уваги не приймає, оскільки є акт інвентаризації, складений представником водопостачання за участю споживача ОСОБА_2, котрий нею підписаний, згідно якому в домоволодінні по вул..Леніна 101 в с. Золотий Колодязь обробляється земельна ділянка площею 148 кв.м .

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 675 грн. 57 коп.

На підставі ст.67 ЖК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , ст.ст.10, 57,60,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на розрахунковий рахунок № 26004311109447 в ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. Донецьк МФО 335106 код ЄДРПОУ 35581082 одержувач платежу ІВЦ КП «Компанія Вода Донбасу» для Добропільського ВУВКГ заборгованість за послугу з водопостачання 675 грн. 57 коп. та відшкодування витрат на сплату судового збору 190 грн. 96 коп. на поточний рахунок Добропільського ВУВКГ № 26006301813643 у Добропільському без балансовому відділенні філіалу ГУ ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області МФО 334635 код ЄДРПОУ 35581061.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

12.02.2013