Рішення № 29273951, 04.12.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/14937/2012

Провадження № 2/0907/6391/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача про звернення стягнення заборгованості на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, за змістом якої заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, за змістом якої він позовні вимоги визнав та просив слухати справу без його участі.

Дослідивши письмові докази, зокрема, договір, копія якого містяться в матеріалах справи, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог та розрахунок розміру заборгованості, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитно - заставного договору №IFH0AD40302388 від 18.08.2009 року.

Розрахунок заборгованості: прострочена заборгованість по кредиту - 31465,84 грн.; заборгованість по сплаті процентів - 5639,80 грн.; заборгованість по комісії - 1201 грн.; пеня - 4485,51 грн., 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2139,61 грн. - штраф (процентна складова), а всього 45181 грн. 76 коп.

Згідно вказаних договорів та розрахунку заборгованості суд встановив обставину наявності права позивача на звернення стягнення на заставне майно відповідача в даний час. Зазначена обставина нічим не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» позивач набув права звернення стягнення на предмет застави.

Приймаючи до уваги, що порядок звернення стягнення на рухоме майно, про який просить позивач, не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідача, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано зазначені зобов'язальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобов'язань, у зв'язку з чим для відновлення зазначеного права позивача слід позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з сторони відповідача слід стягнути в на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитно - заставного договору №IFH0AD40302388 від 18.08.2009 року в розмірі 45181 гривень. 76 коп. звернути стягнення на рухоме майно, що є предметом застави згідно Кредитно - заставного договору №IFH0AD40302388 від 18.08.2009 року, укладеним між публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, а саме: автомобіль NISSAN, модель VANETTE, рік випуску: 2001, тип ТЗ: фургон малотоннажний, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені власника договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату, а також надання публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу зазначеного майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпропетровськ - 451 грн. 82 коп. витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.