Рішення № 2927394, 20.10.2008, Балаклійський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2008 року м.Балаклія

 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді Муленко Л.М.,

при секретарі Комар Т.О.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С ТА Н О В И В :

ВАТ КБ “Надра” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказано, що 01 березня 2005 року між позивачем в особі філії ВАТ КБ “Надра” Харківське РУ та відповідачем був укладений кредитний договір №6/2/28/2005/980-К/11, згідно якого відповідач отримав у філії ВАТ КБ “Надра” Харківське РУ кредит в сумі 6678,00 гривень строком до 28 лютого 2008 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних (п.1.3. договору).

У випадку прострочення виконання забов'язання відносно повернення кредиту у строк, відповідач повинен сплачувати банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення ( п.5.2. договору).

Протягом всього терміну користування кредитом відповідач недобросовісно виконує свої обов 'язки за договором, ухиляється від погашення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 30.04.2008 року сума загальної простроченої заборгованості ОСОБА_2. за кредитним договором складає - 11057,81 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 5693,39 гривень, заборгованість за відсотками - 3989,68 гривень, заборгованість за пенею по кредиту - 1374,74 гривень.

Позивач просить стягнути зОСОБА_2. на користь філії ВАТ КБ “Надра” Харківське РУ заборгованість за кредитним договором №6/2/28/2005/980-К/11 від 01.03.2005 року в розмірі 11057,81 гривень, та судові витрати, понесені позивачем при поданні позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з'являється до суду без поважних причин та винесення заочного рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позовних вимог суду не надав, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи заяву позивача, вважає доцільним провести слухання справи за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №6/2/28/2005/980-К/11, згідно якого відповідач отримав у філії ВАТ КБ “Надра” Харківське РУ кредит в сумі 6678,00 гривень строком до 28 лютого 2008 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних, що обчислюються (а.с.5-7).

Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 6678,00 гривень виконав, але відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитом та пені при їх нарахуванні не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.04.2008 року сума загальної простроченої заборгованості відповідача за кредитним договором складає 11057,81 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості станом 30.04.2008 року (а.с.8).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,525,526,611,624,625 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ КБ «Надра», юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Артема,15, кор/р 32002180102 в НБУ м.Київ МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором №6/2/28/2005/980-К/11 від 01 березня 2005 року в розмірі 11057 (одинадцять тисяч п'ятдесят сім) гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» судовий збір в розмірі 110 (сто десять) гривень 57 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 ( тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Муленко

Мотивоване рішення складено 23 жовтня 2008 року.

Суддя Л.М. Муленко