Ухвала суду № 29273632, 12.02.2013, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1101/3297/12

У Х В А Л А

12 лютого 2013 року року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали справи № 1101/3297/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що у справі бере участь представник відповідача, позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_3, довіреність від 04 лютого 2013 року № 87, який перебуває у неприязних стосунках з суддею Адаменко І.М., що виразилося у чисельних скаргах з його боку на дії та процесуальні рішення судді протягом 2011-2012 років до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів юстиції та органів прокуратури, й інформація про розгляд деяких з них відсутня, а тому, щоб уникнути подальшого можливого тиску з боку представника сторони ОСОБА_3 на суддю при здійсненні нею правосуддя та сумнівів у її неупередженості та об'єктивності при розгляді даної справи, суддею Адаменко І.М. заявлено самовідвід.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги щодо неупередженого розгляду справи вважаю необхідним заяву про самовідвід у справ1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.4) ч.1 ст.20, ст.ст. 23 -25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючої судді Адаменко І.М. з розгляду справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору - задовольнити.

Справу передати іншому судді, який визначається у порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адаменко І.М.