Рішення № 29273145, 12.02.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/5450/2012 року

Провадження № 2/505/335/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №ОД18/04/2008/980-К/128 від 01.04.2008 року

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся 04.12.2012 року до суду з цим позовом, вказуючи, що 01 квітня 2008 року між ОСОБА_1 (паспорт серія КК № 614759 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 20.02.2001р.) та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» був укладений Кредитний договір №ОД18/04/2008/980-К/128, відповідно до пункту 1.1. якого, ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) №NL-12. Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 2,7 % відсотків на місяць, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 31.11.2011 р.

Відповідно до п. 2.3.2. Кредитного договору, Позичальник вносить чергові мінімальні платежі по Кредиту, визначені у п. 2.3.1. Кредитного договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.2.3. Кредитного договору, Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2. Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у випадку прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 2.3.2. договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. Договору. Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного, у п. 2.3.2. цього Договору більш ніж на 2 дні Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі З0 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 06.01.2012 року заборгованість відповідача по Кредитному договору становить: 41 843,35 грн., в тому числі:

по кредиту - 14 888,54 грн.;

по відсоткам - 17 218,71 грн.;

пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 9 376,10 грн.;

штрафу - 360,00 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102, МФО 321024) - кредитну заборгованість за умовами кредитного договору №ОД18/04/2008/980-К/128 від 01.04.2008 року у розмірі - 41 843,35 грн. та судові витрати у вигляді судового збору - 418,43 грн.

Представник позивача, за довіреністю С.В. Руденко, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій на позові наполягав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, позов не визнала у повному обсязі.

Пояснювала, що кредитного договору з банком не підписувала і кредиту не отримувала. Хто сфальсифікував цей кредитний договір їй не відомо. З цього приводу вона надала 12.02.2012 року заяву в міліцію. Тому просила у позові відмовити повністю.

Вислухавши відповідачку та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Викладені позивачем обставини справи підтверджуються:

- копією договору про надання кредиту № ОД18/04/2008/980-К/128 від 01.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, згідно якого був виданий кредит (грошові кошти) в розмірі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень строком з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р. під 2.7 % річних (а.с.6-8);

- розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 06.01.2012р. (а.с. 9);

- копією розшифровки суми заборгованості по кредитному договору № ОД18/04/2008/980-К/128 від 01.04.2008 року, з розрахунком заборгованості за користування кредитом (а.с. 10).

Доводи відповідачки про фальсифікацію кредитного договору не підтверджуються відповідними належними доказами цьому.

Згідно ч.2 ст.218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання його частин може доводиться письмовими доказами, засобами ауді- відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватись на свідченнях свідків.

Від призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підпису для підтвердження заявлених доводів, відповідачки відмовилась, посилаючись на її велику вартість.

Інших доказів, які б підтверджували факт фальсифікації кредитного договору матеріали справи не містять.

Відсутність у трудовій книжці відповідачки запису про її роботу в СФГ «Світанок» станом на 01.04.2008 року, не може слугувати беззаперечним доказом фальсифікації заяви-анкети на отримання кредиту, оскільки іншого запису про її роботу за період з 17.06.2007 року по 03.04.2008 року ця трудова книжка не містить.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, вимога позивача щодо нього заявленого у позові боргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідача ОСОБА_1 слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі - 418,43 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88ч.1,212-215 ЦПК України, ст.ст.11 ч.2 п.1, 16ч.1, 509, 525, 526, 530ч.1, 533, 549, 610, 611ч.1 п.3, 612ч.1, 1046, 1048ч.1, 1049ч.1, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН:НОМЕР_1 на користь

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102, МФО 321024) - кредитну заборгованість за умовами кредитного договору №ОД18/04/2008/980-К/128 від 01.04.2008 року станом на 06.01.2012 року у розмірі - 41 843,35 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі - 418,43 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-