Рішення № 29272696, 31.01.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.01.2013

Справа № 815/16987/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача несплаченого кредиту та відсотків за договором кредиту.

Позивач у позовній заяві зазначає, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 02 серпня 2011 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 28 900 гривень на строк 550 дні з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних від початкової суми кредиту.

Але відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору перед позивачем не виконав і станом на 07 грудня 2012 року прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором складає 34 406 гривень 09 копійок, а саме: 27 121 грн. 70 коп. - сума неповернутого кредиту та 7 284,39 грн. - сума відсотків за користування кредитом.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 34 406 гривень 09 копійок, та судовий збір в розмірі 344 грн.06 копійок.

Представник позивача Діденко Є.В. в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Через неявку у судове засідання належно повідомленого відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 27.12.2001 року, згідно його заяви був прийнятий у члени Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит», що підтверджується пртоколом № 40 від 27.12.2001 року та заявою(а.с. 12, 13).

02 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про видачу кредиту у сумі 28 900 грн. 00 коп. (а.с. 14).

Протоколом № 60 засідання кредитного комітету МКС КВЗ "Взаємний кредит" від 02.08.2011 року, було вирішено надати відповідачу кредит у розмірі 28 900 грн., строком на 18 місяців (а.с. 15).

02 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 350/11, згідно якого позивач надав кредит відповідачу у сумі 28 900 грн. на строк 550 дні, плата за користування яким становить 23 % річних від початкової суми кредиту (а.с. 7-8).

Кредитні кошти в сумі 28 900 грн., відповідач повинен був сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 02.02.2013 року, згідно графіку розрахунків. Однак, за минулий час ОСОБА_1, виплатив позивачу тільки 1778 грн.30 коп. кредиту та 1675 грн.40 коп. нарахованих відсотків, що підтверджується графіком розрахунків доданим до матеріалів справи (а.с. 11). З грудня 2011 року, ОСОБА_1 взагалі припинив виплачувати позивачу кредит та відсотки.

Станом на 07.02.2012 року борг відповідача перед позивачем складає: 34 406 гривень 09 копійок, а саме, 27 121 грн. 70 коп. - сума неповернутого кредиту та 7 284,39 грн. - сума відсотків за користування кредитом.

Згідно пунктів 5.4, 5.4.3, Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Згідно п. 5.1.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.

Пунктом 5.1.7 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату простроченої заборгованості, однак заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена (а.с. 19).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед позивачем по погашенню кредиту належним чином не виконував, тому вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 4), які згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного і, керуючись, ст.ст. 526-528, 530, 554, 610, 611, 651, 1054, 1055 ЦК України, 3, 4, 8, 15, 60, 74, 88, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Руська Журавка, Верхньомамонського району, Воронізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит», юридична адреса: Запорізька область, м. Млітополь. прос. 50-років Перемоги, 25/4-16 (р/р 26507027086601, у ВАТ «Банк Кіпру») - 27 121 (двадцять сім тисяч сто двадцять одна) грн. 70 коп. заборгованості за кредитом та 7284 (сім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 39 коп. відсотків та судові витрати в розмірі 344 грн. 06 коп., а всього 34750 (тридцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят ) гривень 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова