Ухвала суду № 29272374, 07.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2013 року Справа № 0870/4806/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судових засідань Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Гидростандарт»

до Мелітопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби та Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гидростандарт» до Мелітопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби та Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетної заборгованості.

В судовому засіданні представник Мелітопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі №815/12568/2012. Клопотання обґрунтоване тим, що у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_2 - директора позивача, що унеможливлює розгляд даної справи до набранням законної сили рішення за результатами розгляду кримінальної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання обґрунтовуючи тим, що порушення кримінальної справи, згідно положень статті 56 Податкового кодексу України, не є підставою для зупинення провадження по даній справі. Крім того, представник позивача зазначив, що кримінальну справу порушено за ст. 191 Кримінального кодексу України, а тому це не стосується даної справи та вказав, що зупинення провадження у даній справі унеможливить здійснення належного захисту ОСОБА_2 в кримінальній справі. Разом з тим, в своїх поясненнях представник позивача зазначив, що Акт перевірки контролюючого органу та податкові повідомлення рішення у справі №0870/4806/12 та у справі №815/12568/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 пов'язані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом п. 56.22 ст. 56 ПК України початок досудового розслідування стосовно платника податків або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його службовим (посадовим) особам не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду в межах процедури апеляційного узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України. Крім того, матеріали кримінальної справи направлені за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, де розглядається на даний час, а відтак обмеження, встановлені п. 56.22 ст. 56 ПК України, на дані відносини не розповсюджується.

Окрім того, суд критично оцінює твердження представника позивача про те, що зупинення по даній справі унеможливить захист ОСОБА_2 в межах кримінальної справи.

Судом встановлено, що в постанові про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження №531210 від 07 травня 2012 року вказано, що з метою отримання бюджетного відшкодування з ПДВ, шляхом зловживання службовим становищем директор ПП «Гидростандарт» ОСОБА_2, усвідомлюючи необхідність проведення документальної перевірки працівниками Мелітопольсокої ОДПІ права заявленого бюджетного відшкодування, безпідставно включив дані по нікчемним угодам з ТОВ ВБК «Моноліт» та ПП «Канкорс» в податковій звітності по ПДВ, яку надали до Мелітопольсокї ОДПІ за його підписом за серпень 2009 року, за січень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та за вересень 2010 року.

Таким чином, в результаті злочинних дій директора ПП «Гидростандарт» ОСОБА_2 безпідставно включено до рядку 25.1 «Декларації з податку на додану вартість» за серпень 2009 року по фіктивним взаємовідносинам з ТОВ ВБК «Моноліт» у сумі ПДВ 33 333,33грн. за січень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та за вересень 2010 року, суми ПДВ по фіктивним взаємовідносинам з ПП «Канкорс» у сумі ПДВ 99 726,29грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за: серпень 2009 року. у сумі 33 333,33грн., за лютий 2010 року у сумі 19 505,39грн., липень 2010 року на суму 57 005,03грн., вересень 2010 року у сумі 918,44грн. та за жовтень 2010 року у сумі 11 297,43грн. на загальну суму 122 059,62грн., яке повністю підтверджено економічним дослідженням від 25.04.2012.

За змістом частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне для всебічного з'ясування обставин та об'єктивного розгляду адміністративної справи №0870/4806/12 зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі №815/12568/2012.

Керуючись ст.ст.156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №0870/4806/12 до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі №815/12568/2012.

Зобов'язати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова