Рішення № 29271751, 06.02.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року справа № 5020-1377/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна"

(вул. Об'їзна дорога, буд. 60, м. Бровари, Київська обл., 07400),

(а/с № 144, м. Київ-2, 02002)

до відповідача - Корпорації „Південна будівельна компанія"

(вул. Адм. Азарова, буд. 21, м. Севастополь, 99003)

про стягнення 284 941,20 грн.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача - Жданов О.І. - представник по довіреності від 14.12.2012 (оригінал довіреності у матеріалах справи),

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пері Україна" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Корпорації „Південна будівельна компанія" про стягнення 284 941,20 грн. основного боргу за договором оперативної оренди обладнання № 341242 від 17.07.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором в частині своєчасного та повного проведення розрахунків за оренду обладнання.

Ухвалою суду від 07.12.2012 порушено провадження у справі № 5020-1377/2012 і позовну заяву прийнято до розгляду. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2012.

Ухвалою суду від 24.12.2012 розгляд справи був відкладений на 21.01.2013.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2013, за усним клопотанням представника відповідача оголошувалась перерва до 06.02.2013 для проведення звірки розрахунків по заборгованості між сторонами та надання відповідачем суду двостороннього акту звірки.

Представник позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Також, представник товариства надав суду акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2012 по 08.01.2013, підписаний сторонами без заперечень, який свідчить, що станом на 08.01.2013 заборгованість відповідача перед позивачем становить 284 941,20 грн.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі змісту статті 22 ГПК України вбачається, що явка в судове засідання представників сторін - це їх право, а не обов'язок, а тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.п. 3.9.2 п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, суд розглядає справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пері Україна" (орендодавцем) та Корпорацією „Південна будівельна компанія" (орендарем) був укладений договір № 341242 оперативної оренди обладнання.

Відповідно до пункту 1.1 Розділу 1 договору орендодавець (позивач) надає орендарю (відповідачу) у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (у т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі „обладнання".

Згідно з пунктом 3.1 Розділу 3 договору, зміненим додатковою угодою № 1 від 30.09.2012 до цього договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 жовтня 2012 року, а в частині повернення обладнання, оплати орендної плати та інших платежів - до повного виконання орендарем своїх обов'язків за цим договором. Продовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії даного договору він припиняє свою чинність в строк, зазначений в цьому пункті.

Передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі (пункт 2.1 Розділу 2 договору).

Пунктами 6.1 та 6.3 Розділу 6 договору передбачено, що передача (повернення) обладнання здійснюється відповідно до пункту 2.3 даного договору і оформлюється документально шляхом підписання двостороннього акту прийому-передачі.

Датою передачі (повернення) обладнання є дата акту прийому-передачі, підписаного сторонами.

Обладнання вважається зданим (прийнятим) за кількістю - згідно кількості, вказаній в акті прийому-передачі (пункт 6.5 Розділу 6 договору).

Позивач, на виконання умов договору, передав об'єкт оренди відповідачу, про що свідчить акт прийому-передачі № 00327-Р від 01.10.2012 (арк. справи 20).

Згідно з пунктом 4.1 Розділу 4 договору загальний розмір орендної плати за період, визначений абзацом першим пункту 3.1 даного договору складає 237 451,00 грн., крім того НДС - 47 490,20 грн., всього 284 941,20 грн. та є мінімальним безумовним розміром орендної плати за даним договором.

Положеннями підпунктів 4.1.1 та 4.1.2 пункту 4.1 Розділу 4 договору передбачено, що орендна плата нараховується рівними частками за кожний календарний місяць в якому фактично обладнання знаходилось у орендаря (згідно актів прийому-передачі).

Орендна плата сплачується шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця за відповідними реквізитами.

При наявності заборгованості по орендній платі, суми оплат, що надходять від орендаря за цим договором, зараховуються орендодавцем як оплата орендної плати за більш ранній неоплачений період, незалежно від відомостей про призначення платежів, вказаних в платіжних документах орендаря.

Відповідно до підпункту 4.1.3 пункту 4.1 Розділу 4 договору орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє орендарю поштою (цінним листом з описом вкладення) або кур'єром оригінал акту наданих послуг в двох примірниках.

Орендар зобов'язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата) (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 Розділу 4 договору).

Позивач, у підтвердження виконання умов даного договору, надав суду акт приймання-здавання наданих послуг № 1022 від 31.10.2012, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пері Україна" та Корпорацією „Південна будівельна компанія", підписаний та скріплений печатками підприємств (арк. справи 19).

Згідно з цим актом претензій щодо якості наданих послуг орендар не мав.

Відповідно до підпункту 4.1.5 пункту 4.1 Розділу 4 договору орендар сплачує орендну плату незалежно від наявності у сторін підписаних актів наданих послуг.

Строк оплати - до 17 вересня 2012 року.

Положеннями підпункту 5.2.2 пункту 5.2 Розділу 5 договору встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату відповідно до умов цього договору.

Пунктом 8.1 Розділу 8 договору передбачено, що всі спори або розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором або у зв'язку з ним, вирішуються шляхом переговорів.

У разі неможливості досягнення згоди шляхом переговорів, спір підлягає передачі на розгляд до господарського суду відповідно до чинного законодавства України (пункт 8.2 Розділу 8 договору).

Проте відповідач, у порушення умов договору, свої зобов'язання перед позивачем не виконував, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 284 941,20 грн.

Вказані обставини обумовили звернення позивача до господарського суду з даним позовом з відповідними вимогами про захист своїх прав.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою та ознаками укладений між сторонами договір є договором оренди.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з положеннями частини першої статті 283 Господарського кодексу України та частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У відповідності зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 284 941,20 грн. за договором оперативної оренди обладнання № 341242 від 17.07.2012 документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 85 ГПК України у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представника позивача про складення повного рішення 11.02.2013.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Корпорації „Південна будівельна компанія" (вул. Адм. Азарова, буд. 21, м. Севастополь, 99003, ідентифікаційний код 35263199, п/р 26002023341001 в ПАТ КБ „Південкомбанк", м. Севастополь, МФО 335946, або з інших рахунків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна" (вул. Об'їзна дорога, буд. 60, м. Бровари, Київська обл., 07400, ідентифікаційний код 31032954, п/р 26006400062500 в ПАТ „УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, або на інші рахунки) 284 941,20 грн. основного боргу за договором оперативної оренди обладнання від 17.07.2012 № 341242, а також 5 698,82 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 11.02.2013.

Суддя С. М. Альошина