Ухвала суду № 29271409, 07.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 р.Справа № 1570/135/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представників:

апелянта - Лупуленко О.П.,

позивача - Фадєєвої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Сервіс" звернулось до суду з позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що висновки відповідача щодо порушень ТОВ «Берег-Сервіс», викладені в акті перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є протиправними, оскільки ТОВ «Берег-Сервіс» віднесло до складу валових витрат виключно ті витрати, які підтверджені первинними документами, оформленими належним чином у відповідності до чинного законодавства України, та які свідчать про те, що такі витрати безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача, а тому абсолютно неправомірними та незаконними є визначення відповідачем суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 118800, грн. та штрафної санкції у розмірі 19247,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 0004752301 від 09 вересня 2011 року на суму 138047,00 грн.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Берег-Сервіс» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року. За результатами перевірки складено акт виїзної планової перевірки від 15.08.2011 року № 236/23-213/32933722, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0004752301 від 09.09.2011 року, на суму 138 047,00 грн., в т.ч. основний платіж 118800,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 19247,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення п.5.1, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 -ВР від 28.12.1994р. зі змінами та доповненнями, ТОВ «Берег-Сервіс» до складу валових витрат віднесено витрати по перевезенню на загальну суму 475200,00 грн.

Вказане повідомлення-рішення оскаржено позивачем в порядку апеляційного узгодження до Державної податкової адміністрації в Одеській області та Державної податкової служби України.

Рішенням ДПА в Одеській області від 17.11.2011р. №39806/10/25-0007 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі № 0004752301 від 09.09.2011 року залишено без змін, а скаргу генерального директора ТОВ «Берег-Сервіс» Рей Ю.М. без задоволення (т.1 а.с.59-62).

Рішенням ДПС України від 15.12.2011р. №7610/6/10-2115 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі № 0004752301 від 09.09.2011 (т.1 а.с.66-67), а скаргу ТОВ «Берег-Сервіс»- без задоволення.

ТОВ «Берег-Сервіс» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Одеської міської ради 25.05.2004 року, види діяльності підприємства за КВЕД: 51.46.0 оптова торгівля фармацевтичними товарами, 52.32.0роздрібна торгівля медичними й ортопедичними виробами, 52.31.0 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами, 24.42.0 виробництво фармацевтичних препаратів та 51.19.0 посередництво в торгівлі різними товарами. Підприємство перебуває на обліку як платник податків у податковому органі з 03.06.2004р. за №4126, у перевіреному.

У перевіреному періоді позивач здійснював господарські операції з відповідними контрагентами, формуючи за наслідками таких операцій валові витрати.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Господарська діяльність, як передбачено п.1.32 ст.1 даного Закону, це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною, суттєвою.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Стаття 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", яка регламентує правила ведення податкового обліку, не встановлює вимог до форми та змісту документів, що використовуються з метою податкового обліку. У п.5.11 ст.5 цього Закону заборонено встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат, крім зазначених у цьому законі. Відтак, підставою для включення певних видатків до складу валових витрат є розрахункові, платіжні та інші документи, встановлені законодавством.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Мінюсті Україні від 05.06.1995 р. за № 164/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Крім того, договори, укладені між позивачем та вищезазначеними фізичними особами підприємцями та акти, що посвідчують факти надання послуг за зазначеними договорами, не були визнані недійсними у встановленому чинним законодавством порядку.

Тому валові витрати сформовані позивачем за господарськими операціями, вчиненими з вищевказаними контрагентами, підтверджуються видатковими накладними та актами виконаних послуг

В зв'язку з вищезазначеним , позивачем правомірно, у відповідності з приписами чинного законодавство віднесено до складу валових витрат витрати, пов'язані з виконанням договорів на транспортне обслуговування, укладені між позивачем та контрагентом, тому висновок відповідача про завищення позивачем валових витрат за операціями з вказаними контрагентами і заниження таким чином податку на прибуток у сумі 118 800 грн. є необґрунтованим.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2013 року.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.