Постанова № 29268407, 05.02.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 4-2564/12

Провадження № 4/712/3/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді - Кончиної О. І.

при секретарі - Тимошенко Д. А.

за участю

прокурора - Бондаренко М. Ю.

представників скаржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши скаргу ліквідатора ТОВ «ТВП» Пересвіт» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в порядку ст. 236-1 КПК України, на постанову старшого о/у з ОВС СБФБООЗСПБ УПМ ДПС у Черкаській області Шепер А.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України, на постанову старшого о/у з ОВС СБФБООЗСПБ УПМ ДПС у Черкаській області Шепер А.В. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 219 КК України від 19.11.2012 року стосовно директора ТОВ «ТВП» Пересвіт» ОСОБА_6 Оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, а її висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав та пояснив, що постанова про відмову в порушення кримінальної справи винесена передчасно та за наявності очевидних ознак складу злочину, передбаченого ст. 219 КК України. Просив скасувати вказану постанову; зобов'язати орган дізнання: дати оцінку фактам зняття грошових коштів з рахунку ТОВ «ТВП» Пересвіт» та їх неповернення підприємству; дати оцінку фактам перерахування ТОВ «ТВП» Пересвіт» грошових коштів на розрахункові рахунки ПП «Мегаторгсервіс», ПП «Торгкомерс-2009», визнаних фіктивними згідно з рішеннями Соснівського районного суду м. Черкаси; встановити та дати оцінку причинно-наслідковому зв'язку між проведеними операціями службової особи підприємтва та припиненням господарської діяльності ТОВ «ТВП» Пересвіт» і його банкрутством. Вважає висновки постанови незаконними, оскільки наявність наміру здійснити обналювання грошових коштів свідчить про умисел ОСОБА_6 на припинення підприємством господарської діяльності та його ліквідації через процедуру банкрутства.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки підстав для скасування постанови не вбачає. Склад злочину за ст. 219 КК України має матеріальний характер і передбачає наслідки у вигляді завдання шкоди у великих розмірах. Крім того, зазначила, що згідно пояснень директора ТОВ «ТВП» Пересвіт» ОСОБА_6, які містяться у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, встановлено відсутність в його діях умислу, спрямованого на доведення товариства до стану стійкої фінансової неплатоспроможності, а тому вважає, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято законно. Крім цього додала, що чинним законодавством не передбачено оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду після набрання чинності КПК 2012 року.

Заслухавши в судовому засіданні думку представників скаржника, доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що постановою від 19.11.2012р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 219 КК України стосовно директора ТОВ «ТВП» Пересвіт» ОСОБА_6 Вказана постанова обґрунтована тим, що проведеною додатковою перевіркою не підтверджено факту оприбуткування чи не оприбуткування коштів отриманих по чеках у банківській установі. Тобто не встановлено факту привласнення грошових коштів.

У постанові також зазначено, що факт проведення безтоварних операцій ТОВ «ТВП Пересвіт» з ПП «Торгкомерс - 2009» та ПП «Мегаторгсервіс» на суму 143 000 грн. відображений в копіях актів документальних перевірок № 416/23-2/36196815 та № 489/23-2/36299933 вищевказаних суб'єктів господарювання. Також проведення даних операцій находе відображення у податковому обліку ТОВ «ТВП Пересвіт». Дане у свою чергу може свідчити про наявність у директора ТОВ «ТВП Пересвіт» ОСОБА_6 намірів спрямованих на обналювання грошових коштів та не вказує на те чи оприбутковано отримані кошти у касі підприємства чи ні.

В ході перевірки зібраних матеріалів органом розслідування зроблено висновок про відсутність об'єктивної сторони складу злочину передбаченого ст. 219 КК України.

Суд вважає вказані висновки необгрунтованими та передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.2. Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховуванням банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 року економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показників оцінки його фінансового стану, зокрема: підписання завідомо невигідних для підприємства ( у тому числі фіктивних ) договорів; необґрунтованої виплати грошових коштів, необґрунтованої передачі третім особам майна; прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат. Навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства можна визначити, зокрема, за такою ознакою: у разі збиткової діяльності підприємства спрямування отримуваних грошових засобів та інвестицій на закупівлю товарів, робіт, послуг, безпосередньо не задіяних у виробничо-господарській діяльності.

Враховуючи зазначене, суд вважає необґрунтованими висновок органу дізнання про те, що наміри спрямовані на обналювання грошових коштів не вказують на їх оприбуткування у касі підприємства, оскільки органом розслідування не зазначено, якими даними підтверджується з'ясування вказаної обставини. Крім того, вказаний висновок не стосується з'ясування наявності чи відсутності ознак складу злочину передбаченого ст. 219 КК України, оскільки всупереч вимогам "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01. 2006 року № 14 не містить аналізу щодо виявлення ознак фіктивності банкрутства чи доведення до банкрутства.

Що стосується відображення в податковому обліку перерахування грошових коштів у сумі 143000 грн., на розрахункові рахунки ПП «Мегаторгсервіс» та ПП «Торгкомерс-2009» за договорами фіктивність яких підтверджено актами документальної позапланової перевірки ПП «Мегаторгсервіс» та ПП «Торгкомерс-2009» з питань дотримання вимог податкового законодавства, складених ДПІ у м. Черкаси, а згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2012 року вказані підприємства визнані фіктивними (обнальними конторами), то органом дізнання при визначенні наявності підстав для порушення кримінальної справи за ст. 219 КК України необхідно було з'ясувати не факт відображення вказаних господарських операцій у податковому обліку ТОВ «ТВП» Пересвіт», а провести аналіз фінансово - економічного стану підприємства за наслідками виконання вищевказаних договорів. Тобто, аналіз вказаних договорів на предмет доцільності їх укладення відповідно до основного виду діяльності, умови їх виконання та дослідити як виконання вказаних договорів вплинуло на фінансово-економічний стан підприємства.

Також суд звертає увагу на те, що наявність економічних ознак дій направлених на доведення до банкрутства може мати місце лише за наявності поглибленого аналізу фінансово - господарської діяльності підприємства проведеного уповноваженою на те особою за наявності належних джерел інформації.

Таким чином, при відмові у порушенні справи не були виконані вимоги статті 99 КПК, а тому на підставі пункту 1 частини 3 статті 236 -2 КПК постанова про це підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до прокуратури Черкаської області для додаткової перевірки.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ліквідатора ТОВ «ТВП» Пересвіт» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову старшого о/у з ОВС СБФБООЗСПБ УПМ ДПС у Черкаській області Шепер А.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року за ст. 219 КК України стосовно директора ТОВ «ТВП» Пересвіт» ОСОБА_6.

Копію даної постанови та матеріали перевірки направити в прокуратуру Черкаської області для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів. Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Головуючий О. І. Кончина