Рішення № 29268064, 29.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/10185-2012 29.01.13

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.

Києву

До Приватного підприємства "Абсолют - Холдінг"

Третя особа без

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача Державне підприємство "Національний Центр

Олександра Довженка"

Про зобов'язання укласти договір

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача Конті М. П. (дов. № 37 від 03.07.2012 р.)

Від відповідача Хоньків І. М. (дов. б/н від 02.03.2011 р.)

Від третьої особи не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 29.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Абсолют - Холдінг" (далі по тексту - відповідач) у відповідності до якої просить суд:

- зобов'язати Приватне підприємство фірма "Абсолют-Холдінг" укласти з регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву додатковий договір до договору оренди №3835 від 21.05.2007р. виклавши додатковий договір в редакції наведеній позивачем у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/10185-2012, розгляд справи призначено на 21.08.2012 року. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Національний Центр Олександра Довженка", в порядку ст. 27 ГПК України.

В судовому засіданні 21.08.2012 року оголошувалась перерва до 13.09.2012 року, в порядку ст. 77 ГПК України, про що представників сторін було повідомлено під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року розгляд справи відкладено на 27.09.2012 року, у зв'язку з неявкою третьої особи в судове засідання, необхідністю надання сторонами додаткових матеріалів та пояснень по справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.09.2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відпустці, справу № 5011-9/10185-2012 передано для розгляду судді Балацу С. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2012 року справу прийнято до провадження судді Балац С. В. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.10.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 року, у зв'язку з виходом судді Бондаренко Г. П. з відпустки, справу № 5011-9/10185-2012 передано для розгляду судді Бондаренко Г. П. та прийнято до її провадження.

В судовому засіданні 30.10.2012 року, в порядку ст. 77 ГПК України судом оголошувалась перерва до 15.11.2012 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів та пояснень по справі.

В судовому засіданні 15.11.2012 року, в порядку ст. 77 ГПК України судом оголошувалась перерва до 04.12.2012 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів по справі, а саме: методики розрахунків по орендній платі.

Ухвалою від 04.12.2012 року розгляд справи відкладено на 18.12.2012 року у зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду, необхідністю надання позивачем додаткових матеріалів по справі.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці, справу №5011-9/10185-2012 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року справу прийнято до провадження судді Балац С. В. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2013 року.

Розпорядженням В. о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.12.2012 року, у зв'язку з виходом судді Бондаренко Г. П. з відпустки, справу № 5011-9/10185-2012 передано для розгляду судді Бондаренко Г. П. та прийнято до її провадження.

17.01.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано пояснення по справі.

В судове засідання 29.01.2013 року представники позивача та відповідача з'явилися, представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представником позивача в судовому засіданні надано додаткові усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримано.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.03.1999 року між Державним підприємством «Київська кінокопіювальна фабрика» та Приватним підприємством фірма «Абсолют-Холдінг» був укладений договір оренди №41 нерухомого майна, що належить до державної власності (нова редакція).

Предметом договору є нежилі приміщення загальною площею 5980 кв.м. розміщені за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1, корпус № 2, що знаходилися на балансі ДП «Київська кінокопіювальна фабрика».

07.02.2002 р. було укладено додаткову угоду про зміну учасника договору оренди № 41 від 01.03.1999 р., де орендодавцем стало ДП «Національний Центр Олександра Довженка».

21.05.2007 р. було укладено додатковий договір № 3835 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 41 від 01.03.1999 р. (нова редакція) (далі за текстом - договір), де орендодавцем виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі за текстом - позивач), орендарем Приватне підприємство фірма «Абсолют- Холдінг» (далі за текстом - відповідач), а балансоутримувачем, ДП «Національний Центр Олександра Довженка».

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) - квітень 2007 року 198 138, 67 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди - травень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за травень місяць 2007 року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.4. розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 9.3. Договору оренди № 41 від 01.03.1999 року зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання договору та внесених змін не допускається.

Позивач Листом від 10.11.2011 року Вих. № 30-15/14580 запропонував відповідачу внести зміни до договору, у зв'язку з затвердженням змін та доповнень до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, якими були змінені орендні ставки за використання нерухомого майна.

У відповідь на вищезазначений лист позивача відповідач направив йому лист від 30.11.2011 року Вих. № 89 про відхилення пропозиції про внесення змін та доповнень до договору.

26.12.2011 року позивач направив відповідачу повторну пропозицію щодо зміни умов договору Вих. № 30-15/16625, яку відповідач також відхилив Листом від 19.01.2012 року Вих. № 3, виклавши в ньому підстави такої відмови.

22.02.2012 року позивач направив відповідачу пропозицію про дострокове розірвання договору оренди № 3835 від 21.05.2007 року та підписання актів приймання - передачі (повернення) орендованого майна. 16.03.2012 року позивач направив відповідачу Лист Вих. № 30-06/2474 про зобов'язання підписати акти приймання - передачі (повернення) орендованого майна. У відповідь на останній лист позивача відповідач направив листа Вих. 17 про безпідставність вимог про розірвання договору, в зв'язку з недопустимістю односторонньої відмови від зобов'язання.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти з ним додатковий договір до договору оренди № 3835 від 21.05.2007 року виклавши додатковий договір в наступній редакції:

1. Абзац 1 п. 3.1. розділу 3 договору оренди № 3835 від 21.05.2007 р. викласти у такій редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - серпень 2011 р.: 422 054, 31 грн.».

2. Абзац 1 п. 3.2. розділу 3 договору оренди № 3835 від 21.05.2007 р. викласти у такій редакції: «Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2011 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень місяць 2011 року».

Всі інші умови договору оренди № 3835 від 21.05.2007 р. залишаються незмінними.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі - майно), площею 5980, 00 кв.м. розміщене за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1 корпус № 2, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка», вартість якого за експертною оцінкою станом на 01.02.1999 року становить 6763926, 00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення офісів, складів та здійснення торгівельної діяльності.

Враховуючи, що об'єктом оренди відповідно до договору є державне нерухоме майно, що прямо визначено в договорі, господарські відносини між сторонами регулюються саме зазначеним вище Законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном необхідне орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності.

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Отже, ст. 19 зазначеного закону не встановлює порядку розрахунку розміру орендної плати і її використання, делегуючи при цьому дані повноваження Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГК України ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування. Згідно ч. 4 вказаної вище статті умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Відповідно до приписів ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 8 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 25.05.2000 року № 02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідно до статті 153 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) договір вважається укладеним, коли між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Істотними для договору оренди є умови, визначені частиною першою статті 10 Закону. Отже тільки за наявності зазначених умов, якщо вони не врегульовані чинним законодавством, можна вважати договір оренди майна укладеним.

Крім того, слід мати на увазі, що відповідно до статті 153 ЦК України істотними умовами договору оренди можуть бути також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно з частиною другою статті 10 Закону за згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені і інші умови, наприклад щодо використання орендарем об'єкту оренди за цільовим призначенням.

Частиною четвертою статті 10 Закону встановлено загальне правило, згідно з яким прийняті після укладення договору оренди законодавчі акти, які погіршують становище орендаря, не поширюються на взаємини останнього з орендодавцем за раніше укладеним договором. Винятком з цього правила є стаття 21 Закону, згідно з якою збільшення цін і тарифів може бути підставою для відповідної зміни на вимогу однієї з сторін розміру орендної плати, хоча б це і погіршувало фінансове становище орендаря. Отже збільшення цін і тарифів може тягти за собою внесення відповідних змін до договору оренди.

Як встановлено судом, відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України. Отже, при укладанні договору сторони домовилися (досягли згоди щодо цієї умови), що орендна плата визначається саме на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене вище, суд відхиляє доводи відповідача, щодо встановлення, відповідно до п. 2 Методики, розміру орендної плати договором, та щодо застосування Методики тільки у разі визначення орендаря на конкурсних засадах.

Як вже зазначалося, відповідно до п. 3.4. договору розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, зокрема у разі зміни методики її розрахунку.

Постановою КМУ від 14.09.2011 року N 961, яка набрала чинності 14.09.2011 року в Методику були внесені відповідні зміни, так відповідно до п. 4 Методики (із змінами внесеними 14.09.2011 року) орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди. Розрахунок орендної плати за базовий місяць затверджується орендодавцем. Крім того, було змінено ставки за оренду приміщень: офісні приміщення - ставка 18 % (до змін - 15 %), розміщення складів - ставка 15 % (до змін - 12 %), здійснення торгівельної діяльності на площах - ставка 18 % (до змін - 18 %) (п.п. 9, 11 Додатку № 2 до Методики).

Враховуючи викладені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що зміна методики розрахунку орендної плати може бути підставою для відповідної зміни на вимогу однієї з сторін (в даному випадку позивача) розміру орендної плати, хоча б це і погіршувало фінансове становище орендаря.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або в разі не одержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

В матеріалах справи містяться докази направлення відповідачу разом з листом № 30-15/14580 від 10.11.2011 року проекту договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3835 від 21.05.2007 року в редакції, викладеній у позовній заяві.

Як встановлено судом, згода між сторонами щодо зміни договору, в зв'язку з внесенням змін до методики розрахунку орендної плати досягнута не була. При цьому, позивачем було додержано порядок зміни договору встановлений ст. 188 ГК України.

Відповідно до ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування (ч. 3 ст. 179 ГК України).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Згідно ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно до ч. 2 п. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи характер відносин між сторонами, умови договору оренди, факт внесення змін до методики розрахунку орендної плати та зміну розміру ставок, а також відповідність вимогам чинного законодавства обраного позивачем способу захисту прав орендодавця, суд приходить до висновку, що відповідач своєю відмовою від укладання додаткового договору до договору оренди № 3835 від 21.05.2007 року в редакції направленій йому листом № 30-15/14580 від 10.11.2011 року, порушує право власника на отримання орендної плати, в розмірі встановленому діючими нормативними актами, оскільки з боку позивача вчинено всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, та спрямовані на укладання додаткового договору до договору оренди № 3835 від 21.05.2007 року.

В процесі розгляду справи, судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати визначеної п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору виконує належним чином, перерахування орендної плати здійснюються орендарем до 10 числа місяця наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Заборгованості по сплаті орендної плати станом на момент винесення рішення по справі у відповідача не має.

Відповідно до ст. 632 ЦК України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Частина 3 ст. 632 ЦК України забороняє зміну ціни після виконання договору обома сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором передбачено внесення орендної плати щомісяця до 10 числа наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Отже, відповідно до умов договору, сторони щомісяця виконують взаємні зобов'язання по договору: позивач надає в оренду нерухоме майно, а відповідач сплачує оренду плату за таке майно. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміна ціни орендної плати за минулі періоди (до моменту винесення рішення по справі) не допускається, оскільки сторонами за такі періоди виконані зобов'язання відповідно до умов договору.

Відповідно, у суду не має підстав, при перегляді розміру орендної плати в зв'язку зі зміною методики, для визначення базовим місяцем оренди - серпень 2011 року. На думку суду, базовим місяцем оренди має бути визначений поточний місяць, щодо якого Державною службою статистики України повідомлено індекс інфляції (базовий місяць для розрахунку), тобто грудень 2012 року.

Відповідно до п. 12 Методики (Постанова КМ, КМ України, від 04.10.1995, № 786 "Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу") перед розрахунком орендної плати за перший місяць оренди чи після перегляду розміру орендної плати визначається розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку за такою формулою:

Опл. міс. = Опл _ 12 х Ід.о. х Ім , де Опл - розмір річної орендної плати, визначений за цією Методикою, гривень; Ід.о. - індекс інфляції за період з дати проведення незалежної або стандартизованої оцінки до базового місяця розрахунку орендної плати; Ім - індекс інфляції за базовий місяць розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи в цілому підтверджується правомірність вимог позивача щодо зобов'язання відповідача укласти додатковий договір до договору оренди № 3835 від 21.05.2007 року, окрім вимог щодо встановлення в редакції договору про внесення змін до договору базового місяця оренди - серпня 2011 року, та відповідно визначення першого місяця оренди вересень 2011 року. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - зобов'язати відповідача укласти з позивачем додатковий договір до договору оренди № 3835 від 21.05.2007 року виклавши додатковий договір в редакції суду.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Приватне підприємство фірма «Абсолют-Холдінг» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1; код ЄДРПОУ 14370964) укласти з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-Г; код ЄДРПОУ 19030825) додатковий договір до договору оренди № 3835 від 21.05.2007 року виклавши Додатковий договір в наступній редакції:

Договір

про внесення змін до договору оренди

нерухомого майна № 3835 від 21.05.2007 р.

м. Київ 29.01.2013 р.

Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19030825, місцезнаходження якого: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-г (далі - Орендодавець), в особі начальника Трубарова Віталія Миколайовича, який діє на підставі Положення про регіональне відділення, затвердженого Фондом державного майна України від 23.01.2006 р. та зареєстрованого Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією №10741050001027343 від 19.10.2007р., з одного боку та Приватне підприємство фірма „Абсолют-Холдінг", ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14370964, місцезнаходження якого: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1 (далі - Орендар), в особі директора Буцько Кшиштофа, який діє на підставі Статуту (нова редакція), зареєстрованого Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією від 05.03.2007р. №10681050004000069, з іншого боку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р. №961, уклали цей договір про наведене нижче:

1. Абзац 1 п.3.1 розділу 3 договору оренди №3835 від 21.05.2007р. викласти у такій редакції:

«Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) за базовий місяць розрахунку - грудень 2012 року за такою формулою:

Опл. міс. = Опл _ 12 х Ід.о. х Ім ,».

2. Абзац 1 п.3.2 розділу 3 договору оренди №3835 від 21.05.2007р. викласти у такій редакції:

«Орендна плата за перший місяць оренди лютий 2012 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий місяць 2012 року».

3. Всі інші умови договору оренди №3835 від 21.05.2007р. залишаються незмінними.

4. Цей Договір є невід'ємною частиною договору оренди № 3835 від 21.05.2007 року, складений у 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

5. Цей Договір вступає в силу з моменту набрання чинності рішенням суду і діє протягом всього строку дії договору оренди.

6. Невід'ємною і складової частиною цього договору є розрахунок орендної плати, зроблений Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по м. Києву, відповідно до зміненої 14.09.2011 року методики із розрахунку за базовий місяць - грудень 2012 року.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства фірма «Абсолют-Холдінг» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1; код ЄДРПОУ 14370964) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-Г; код ЄДРПОУ 19030825) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.02.2013р.

Суддя Бондаренко Г.П.