Рішення № 29267964, 06.02.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/16694/12

2/638/992/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Лазюка С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитнм договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитнм договором.

Відповідно до укладеного договору № 42/СП-05 від 25.04.2005 року ОСОБА_1 25.04.2005 року отримав кредит у розмірі 250000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в порядку, передбаченому Графіком погашення кредиту (Додаток №2 до кредитного договору № 42/СП-05 від 25.04.2005 року), а саме щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Зобовязання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме:

- Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» (надалі Відповідач-1).

-Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 63540, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Скрипаї, вул. Жовтнева, буд. 148, ІПН НОМЕР_1 (надалі Відповідач 3);

-Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 63540, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Скрипаї, вул. Жовтнева, буд. 148, ІПН НОМЕР_2 (надалі Відповідач 4);

-Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 63540, Харківська обл., Чугуєвський р-н, с. Коробочкине, вул. Жовтнева, буд. 237, ІПН НОМЕР_3 (надалі Відповідач 5).

Згідно з даними договорами поруки від 25.04.2005 року, а саме п. 4 та ст. 554 ЦК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 42/СП-05 від 25.04.2005 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники. З умовами зазначеного кредитного договору поручителі ознайомлені.

Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору № 42/СП-05 від 25.04.2005 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобовязання за договором № 42/СП-05 від 25.04.2005 року не виконав.

Пункт 4.1 договору № 42/СП-05 від 25.04.2005 року передбачено, що при порушенні Позичальником своїх зобов'язань Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Згідно п. 4 Договору поруки від 01 вересня 2010р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, ПОРУЧИТЕЛЬ та БОРЖНИК відповідають перед КРЕДИТОРОМ як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за Кредитним договором № 42/СП-05 від 25.04.2005 року Відповідач-2 станом на 28.08.2012 року має заборгованість у розмірі 1194019,03 грн., яка складається з наступного:

208411,08 грн. - заборгованість за кредитом;

517523,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

468084,76 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

В подальшому, представник позивача зменьшив розмір позовних вимог та просив стягнути суму заборгованості в розмірі 960982,34 грн., обгрунтовуючи це тим, що 21.08.2007 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором № 42/СП-05 від 25.04.2005 року у розмірі 263477,26 грн., яка складається з наступного:

216193,15 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

14251,37 грн. - прострочені відсотки;

2892,17 грн. - заборгованість з пені;

25669,57 грн. - заборгованість з комісії.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договорами поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви та наданими в ході судового розгляду сторонами..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила як наведено вище.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, але не заперечували щодо наявності заборгованості по зобов`язанню, та вказувала, що відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.08.2007 року, з відповідачів вже стягнуто солідарно заборгованість по даному кредитному договору у розмірі 263477,26 гривень. Дане рішення суду ними не оскаржувалося, але і не виконувалося. Оскільки вважають що банк повинен був припинити нарахування відсотків, так як строк дії договору сплинув ще 24.04.2008 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 42/СП-05 від 25.04.2005 року ОСОБА_1 25.04.2005 року отримав кредит у розмірі 250000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в порядку, передбаченому Графіком погашення кредиту (Додаток №2 до кредитного договору № 42/СП-05 від 25.04.2005 року), а саме щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Зобовязання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме:

- Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» (надалі Відповідач-1).

-Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 63540, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Скрипаї, вул. Жовтнева, буд. 148, ІПН НОМЕР_1 (надалі Відповідач 3);

- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 63540, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Скрипаї, вул. Жовтнева, буд. 148, ІПН НОМЕР_2 (надалі Відповідач 4);

Згідно з договорами поруки від 25.04.2005 року, а саме п. 4 та ст. 554 ЦК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 42/СП-05 від 25.04.2005 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники. З умовами зазначеного кредитного договору поручителі ознайомлені.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобовязання за договором № 42/СП-05 від 25.04.2005 року не виконав.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, дія даного договору припиняється у разі повного виконання зобов`язань сторонами, тобто договір діє до повного погашення заборгованості за кредитом. Так як, відповідачем до теперішнього часу зобовязання не виконуються, сума заборгованості по відсоткам та пені зростає.

Згідно з п. 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. та з п. 4 Договорів поруки від 25.04.2005 року укладеними між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору сторони домовилися, що строки позовної давності по вимогам по стягненню кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, комісії, неустойки пені, штрафів, складають п`ять років.

Згідно із ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою у жовтні 2012 року. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області, ухвалено 21.08.2007 року, тому стягнення заборгованості, відповідно до п. 4.7 Кредитного договору відбувається за останні п`ять років. Так, сума заборгованості, по стягненню відсотків за користування кредитом та пені, підлягає зменшенню на 17906,12 гривень, як така, що виходить за межі установленого домовленістю сторін строку позовної давності.

Крім того, рішенням Чугуївського міського суду від 21.08.2007 року, стягнуто заборгованість за кредитом, як поточну, на момент ухвалення рішення суду, так і прострочену. Як вбачається з розрахунку заборгованості, зробленому представником позивача в уточненій позовній заяві, у суму заборгованості за кредитним договором входить сума заборгованості за кредитом, а саме 7782,07 грн., яка не підлягає стягненню, оскільки встановлена та стягнута рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21.08.2007 року.

Дане рішення набрало законної сили та не потребує доказуванню на підставі п.3 ст. 61 ЦПК України.

У звязку з вищенаведеним та зазначеними порушеннями зобовязань за Кредитним договором № 42/СП-05 від 25.04.2005 року Відповідач-2 станом на 28.08.2012 року має заборгованість у розмірі 935294,15 грн., яка складається з наступного:

490673,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

459884,32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договорами поруки, розрахунком заборгованості та іншими документами.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Суд вважає, твердження представника відповідача щодо строку дії кредитного договору 24.04.2008 року, помилковим та спростовується тим, що відповідно до п.1.3 Кредитного договору, 24.04.2008 р. - це не строк дії договору (строк повного погашення), а кінцевий термін повернення позичальником отриманих кредитних коштів. Відповідно до п. 5.1 Кредитного Договору, п. 9 Договору поруки від 01.09.2010 року та п. 11 Договорів поруки від 25.04.2005 року, вказані договори діють до повного виконання зобов`язань сторонами, тобто до повного погашення заборгованості за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього.

Відповідно до норм чинного законодавства, зокрема, відповідно до ч.2 ст. 598 ЦК України, припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Але в даному випадку ні договір, ні діюче законодавство не передбачають підстав для припинення зобов`язань за кредитним договором на вимогу боржника. При цьому за загальним правилом, передбаченим ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, кредитний договір є діючим з усіма наслідками цього, а тому нарахування відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій за порушення з боку відповідача ОСОБА_1 умов кредитного договору є законним та обґрунтованим, а твердження представника відповідача про подвійне стягнення заборгованості за одним і тим же діючим кредитним договором та закінчення строку кредитного договору є нікчемними.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанка» знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають частковому задоволенню, а доводи та заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6, не доведені та безпідставні, оскільки ніяких доказів на підтвердження цього, суду не надано, хоча відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України це є обовязком відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 61, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 259, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 598, 599, 625 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитнм договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: 63540, Харьковська обл., Чугуєвський р-н, с. Коробочкине, вул. Жовтнева, буд. 237, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 63540, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Скрипаї, вул. Жовтнева, буд. 148, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 63540, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Скрипаї, вул. Жовтнева, буд. 148, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 63540, Харківська обл., Чугуєвський р-н, с. Коробочкине, вул. Жовтнева, буд. 237, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № 42/СП-05 від 25.04.2005 року у розмірі 935294 (дев`ятсот тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 15 копійок.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 305299) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: 63540, Харьковська обл., Чугуєвський р-н, с. Коробочкине, вул. Жовтнева, буд. 237, ІПН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № 42/СП-05 від 25.04.2005 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: 63540, Харьковська обл., Чугуєвський р-н, с. Коробочкине, вул. Жовтнева, буд. 237, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 63540, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Скрипаї, вул. Жовтнева, буд. 148, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 63540, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Скрипаї, вул. Жовтнева, буд. 148, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 63540, Харківська обл., Чугуєвський р-н, с. Коробочкине, вул. Жовтнева, буд. 237, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 64993919400001 для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С.В. Лазюк