Рішення № 29267566, 19.10.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/5264/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012

Сихівський раонний суд м. Львова в складі головуючого судді < Чорну < С. < З.

при секретарі- Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 767,87 грн. та 214,60 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що 15.04.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ВLаЖГА00027991, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 12 000 грн., з кінцевим терміном погашення кредиту до 15.04.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 15% річних та в порядку, встановленому кредитним договором. Однак, останній взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, поточні платежі по кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує. Станом на 14.05.2012 року умови кредитного договору не виконані, в звязку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, пояснив, що дійсно між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, однак останній вважає, що умови договору є несправедливими, оскільки його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов»язків на шкоду споживача. Крім того вважає неправомірним стягнення з нього сплати неустойки та комісії за управлінням кредитом. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ВLаЖГА00027991, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 12 000 грн., з кінцевим терміном погашення кредиту до 15.04.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 15% річних та в порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно п.1.6 кредитного договору- за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту.

Згідно п.4.2 кредитного договору - у випадку невиконання позичальником зобов»язання банк має право вимагати від позичальника сплатити штраф у розмірі 25% від суми кредиту.

Згідно п.4.3 кредитного договору - у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню у розмірі, передбачену п.9 Спеціальної частини Кредитного договору.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 14 травня 2012 року сума боргу за кредитом становить 14 767,87 грн., з них 10 255,72 грн.заборгованість по кредиту; 892,88 грн.- заборгованість по відсоткам ; 1 470 грн.- комісія за РО; 2 149,27 грн.- плата за пропуск платежів.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Проте, відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконав та кошти за договором кредиту відповідно до встановленого графіку не повертав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З огляду на те, що ОСОБА_2 прострочив погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 14 767,87 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_2М, як позичальника.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Крім того, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 214,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням в матеріалах справи.

На підставі ст. 526, 530, 536, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. 10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»14 767, 87 грн. заборгованості за кредитним договором та 214,60 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий