Ухвала суду № 29267062, 05.02.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1305/2-1064/11 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А. М.

Провадження № 22-ц/783/218/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Федоришина А.В., Берези В.І.

при секретарі Мариняк О.І.

у відсутності сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода» Здрілко Є.Є. на ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 06 грудня 2011року та від 18 січня 2012року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 06 грудня 2012року позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишено без руху.

Ухвалою від 18 січня 2012року позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору визнано неподаною та повернуто позивачу .

Ухвали суду оскаржив голова правління Здрілко Є.Є. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвали незаконними та такими, що постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що суд помилково не застосував ст.82 ЦПК України, згідно з якою суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, оскільки ним подані докази про складне матеріальне та фінансове становище Кредитної спілки «Християнська злагода». Просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу до Городоцького районного суду Львівської області для відкриття провадження у справі.

Сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваних ухвал , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи позовну заяву позивачу, районний суд виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали від 06 грудня 2011року про залишення позовної заяви без руху, а лише надав оцінку діяльності суду.

Ухвалою суду від 06 грудня 2011 року позовну заяву КС «Християнська злагода» залишено без руху, оскільки позивачем не оплачено судовий збір, до позовної заяви не долучено документів, які підтверджували , що відповідач ОСОБА_3 є членом КС «Християнська злагода», досудове попередження про повернення кредитних коштів, підтвердження про отримання відповідачем такого попередження та копії вироку Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2011року. Крім цього, документи, які долучені до позовної заяви не завірені у встановленому законом порядку.

Однак з таким висновком суду, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у зв'язку важким матеріальним становищем. Крім цього, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач надав докази, які підтверджують важке матеріальне становище КС «Християнська злагода» та повторно просив відстрочити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, однак суд першої інстанції не врахував вимог даної статті чим порушив право особи на захист своїх законних прав.

Що стосується подання додаткових документів до справи, то відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009р."Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З вищенаведеного вбачається, що в суду не було правових підстав для залишення без руху та повернення позовної заяви, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Крім цього, ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 12.07.2012 року апелянту відстрочено оплату судового збору в розмірі 214грн.60 коп. до ухвалення рішення апеляційним судом Львівської області, а тому такий слід стягнути з КС "Християнська злагода"

Керуючись ст.304, ч.1.п.1 ст.311,ч.1 п.2 ст.314,315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода» Здрілко Є.Є.задовольнити.

Ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 06 грудня 2011року та від 18 січня 2012року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з КС "Християнська злагода судовий збір в розмірі 204 грн. 60 коп.(107.3+107,3) за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова

Призначення платежу: Судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

Р/р: 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Береза В.І.

Федоришин А.В.