17.01.2013
№ 2/227/57/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2013 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Здоровиці О.В.
при секретаріСисенко Ю.В.
за участю
представника позивачаОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим, 19 березня 2012 року у відповідача працівниками Добропільського РЕМ була проведена перевірка дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику»та «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», в результаті якої виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3, а саме самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника, без приладу обліку. Накид дротів з щитової у підїзді до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п.53 ОСОБА_3, виявлене порушення було зафіксовано в акті №169341 від 19.03.2012 р. У зв»язку з порушенням вищезазначених вимог, позивачу було спричинено матеріальні збитки в розмірі 1941,39 грн. Позивач просить стягнути розмір збитків за без облікове користування електричною енергією в розмірі 1941,39 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.
Представник позивача, діюча на підставі довіреності, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі і просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на розгляді справі і не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись правилами статі 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направив за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ОСОБА_3), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).
Згідно абз.7 п.2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 в 2012 році був споживачем електричної енергії в помешканні за адресою м.Білозерське, Донецької області, вул..50 років Жовтня, 32/57. Даний факт підтверджується актом №169341 від 19.03.2012 р. (а.с.11) про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, який було складено в присутності ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою; повідомленням з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) особи (а.с.16), з якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою з 19.11.1989 року, за адресою м.Білозерське, Донецької області, вул..50 років Жовтня, 32/57.
Пункт 9 ОСОБА_3 передбачає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.
Пунктом 48 ОСОБА_3 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за:
порушення правил користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст. 623 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.53 ОСОБА_3 - споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником. У разі виявлення представником постачальника електричної енергії порушень ОСОБА_3 користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт складається в двох примірниках. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
З акту №169341 від 19.03.2012 р. про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (а.с.11) вбачається, що на момент перевірки в квартирі відповідача 19.03.2012 р., було виявлено порушення ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме: «…Самовольное подключение электроустановок (токоприемников или электропроводки) к электрической сети энергопоставщика с нарушением схемы учета, выявить которое представители энергопоставщика при проведении контрольного осмотра не имели возможности: наброс на сетевой ввод. «Электрическая энергия потребляется, электросчетчиком не учитывается…», про що було складено вищевказаний акт, в присутності споживача ОСОБА_2 Останній від підпису акту відмовився в присутності трьох представників постачальника електричної енергії. На підставі п.35 та п.53 ПКЕЕН житлове приміщення відповідача було відключене від електропостачання.
Пунктами 35, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення передбачено, що на підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків завданих йому протиправними діями споживача.
Відповідно до підпункту 5 п.3.1. Методики, для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.
Відповідно до п.3.2. Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення.
У зв'язку з вищевказаним порушенням, Добропільським РЕМ був зроблений розрахунок вартості необлікованої електроенергії на підставі складеного акту, відповідно до п.3.3.«б»Методики.
Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН №169341 від 19.03.2012р., вбачається, що визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, за 183 дні з 19.09.2011р. по 19.03.2012р., всього до сплати склала 1941,39 грн. (а.с.14)
Зазначені розрахунки кількості недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість, суд вважає правильними.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачем ОСОБА_2 правил користування електроенергією. Таким чином, він повинен відшкодувати позивачу суму заподіяних безобліковим використанням електричної енергії збитків в розмірі 1941,39 грн.
Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 214,60 грн. слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.1).
Керуючись ст. 623 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-225, 228, 232, 294 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ 1941,39 грн.(одна тисяча девятсот сорок одна гривня 39 коп.) в рахунок відшкодування шкоди за безоблікове користування електроенергією на р\рахунок 260303031561 МФО 335106 код ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) на р\рахунок 26004303816101, МФО 334635, ОКПО 00130915 Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвестбанк»Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя О.В.Здоровиця
17.01.2013
Судове рішення № 29266679, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0514/9302/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: