Постанова № 29265142, 07.02.2013, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 612/1053/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Петрашко М.М.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління юстиції в Житомирській області, третя особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа виданого 22.09.2010 року Лугинським районним судом по справі № 2-709/10 протиправними, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 від 22.11.2012 року про повернення виконавчого листа, зобовязати відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого листа виданого Лугинським районним судом 22.09.2010 року по справі № 2-709/10.

Зазначені вимоги обґрунтовуються з посиланням на те, що 22 грудня 2012 року позивач отримав постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 від 22.11.2012 року про повернення виконавчого листа виданого Лугинським районним судом по справі № 2-709/10 без виконання, вважає, що дії державного виконавця є незаконними, постанова винесена передчасно з порушенням вимог законодавства, тому підлягає скасуванню.

Позивач просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надіслав заперечення проти позову, в якому просить справу розглянути без їхньої участі та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю за безпідставністю. В запереченні зазначається, що заходи щодо примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого листа на користь позивача вжиті всі, тому прийняте рішення щодо повернення виконавчого документа стягувачеві є правомірним. Також як вбачається із заперечення проти позову, належним відповідачем у даній справі, на думку відповідача та третьої сторони, має бути управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 від 22.11.2012 року було повернуто позивачу виконавчий лист №2-709/10, виданий 22.09.2010 року Лугинським районним судом в справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Лугинської РДА, про визнання дій протиправними та стягнення 43724,17 грн. невиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В зазначеній постанові державний виконавець зазначив, що з метою повного, належного виконання судового рішення до боржника застосовано заходи примусового виконання судового рішення передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», а саме:

- 10.09.2008р., 17.03.2009р., 17.03.2010р., 27.01.2011р., 13.10.2012р. винесено постанову про арешт коштів боржника, яка направлена на виконання до Управління державної казначейської служби України в Лугинському районі, Житомирської області;

- 13.08.2012 року, надійшов лист Міністерства праці та соціальної політики України про те, що видатки на виконання судових рішень за бюджетною програмою КПКВК 2501200 Міністерству на 2012 рік не передбачено.

- 24.10.2012 року, направлено запит до боржника, щодо фінансування виплат відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - заборгованості по рішеннях суду на 2012 рік.

- 09.11.2012 року, надійшов лист від УПСЗН Лугинської РДА про те, що фінансування виплат відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - заборгованості по рішеннях суду на 2012 рік не передбачено.

- 12.11.2012 року, направлено запит до боржника УПСЗН Лугинської РДА, щодо наявного майна, яке не використовується в основній діяльності боржником і на яке може бути звернене стягнення та надання кошторисних видатків на 2012 рік.

- відповідно до постанови КМУ № 845 від 03.08.2011 року «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» підготовлено та направлено платіжні вимоги від 21.10.2012 року до УДКСУ в Лугинського району для здійснення списання коштів з рахунків боржника УПСЗН Лугинської РДА по рішеннях суду.

- 12.11.2012 року УДКСУ в Лугинському районі Житомирської області повернуло платіжні вимоги в звязку з відсутністю у паспорті бюджетних програм на 2012 рік УПСЗН Лугинської РДА фінансування виплат по рішеннях суду.

- 14.11.2012 року, надійшов лист з УПСЗН Лугинської РДА про те, що майно яке не використовується в основній діяльності боржником і на яке може бути звернене стягнення відсутнє, та кошторисом видатків на 2012 рік виплата коштів по рішеннях суду не передбачена.

- відповідно до п.40 Порядку державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та 14.11.2012 року складено акти державного виконавця про те, що майно яке не використовується УПСЗН Лугинської РДА в основній діяльності не виявлено, відсутні кошти та майно на які можна звернути стягнення, вжиті державним виконавцем заходи щодо виявлення такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-XIV, із змінами і доповненнями (далі - Закону), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд вважає, що державний виконавець дійшов передчасного висновку, виносячи постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки він не здійснив усіх можливих вичерпних заходів виконання судового рішення.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо звернення державного виконавця до суду з поданням про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення з огляду на відсутність у боржника коштів для виконання судових рішень на певний бюджетний рік, оскільки обставини, що виникли, ймовірно перешкоджали виконанню судового рішення.

Відсутність коштів на рахунках боржника не є підставою для повернення відповідачем виконавчого листа з цих мотивів.

Суд дійшов даного висновку з урахуванням також і наступного.

Приписами ст. 19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року(надалі-Конвенція), передбачено, що для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов'язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі.

Статтею 46 Конвенції передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

Крім того, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі "Жовнер проти України" державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Згідно п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Боржником у даній справі виступає держава, яка в особі компетентного органу повинна повернути борг позивачу. Відтак, відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, і повернення виконавчого листа стягувачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», від 17.03.2011 року № 3166-VI, міністерство є центральним органом виконавчої влади.

Статтею 13 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», від 17.03.2011 року № 3166-VI, встановлено, що територіальні органи міністерства утворюються як юридичні особи публічного права.

Згідно п.1 положення «Про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року N 1707/5, головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Відповідно до п.1 Положення «Про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 року № 549/5, управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є структурним підрозділом головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції), що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України (далі - ДВС України).

До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

З огляду на викладене, суд вважає, що належним відповідачем у справі є Головне управління юстиції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.158-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Головного управління юстиції в Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області протиправними щодо виконання виконавчого листа № 2-709/10 від 08.09.2010 року, виданого 22.09.2010 року Лугинським районним судом.

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.11.2012 року по виконавчому листу №2-709/10 від 08.09.2010 року, виданого 22.09.2010 року Лугинським районним судом визнати незаконною та скасувати.

Зобов'язати Головне управління юстиції в Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відновити виконавче провадження ВП №21600280 по виконанню виконавчого листа № 2-709/10 від 08.09.2010 року, виданого 22.09.2010 року Лугинським районним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Лугинський районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 12 лютого 2013 року.

Суддя ОСОБА_3