Ухвала суду № 2926508, 30.01.2008, Апеляційний суд Одеської області

Справа № 22ц-134\2008р. Категррія ЦК 44

Головуючий у 1 інстанції: Гранін В.Л. Доповідач: Градовський Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2008р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Градовського Ю.

суддів: Артеменко І.А.

Суворов В.О.

при секретарі: Ксендзюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2007 року по справі за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 доОСОБА_1, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Кварта", ОСОБА_4 про поновлення в правах учасника ТОВ „Кварта" та виключення відповідачів зі складу учасників вказаного підприємства і зустрічним позовомОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3Володимира Олександровича, ОСОБА_4, ТОВ „Кварта" про виключення з числа учасників,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006р. ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулись в суд із позовом доОСОБА_1, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю „Кварта", ОСОБА_4про поновлення в правах учасника ТОВ „Кварта" та виключення відповідачів зі складу учасників вказаного підприємства і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ТОВ „Кварта" про виключення з числа учасників.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що скликання та проведення зборів учасників ТОВ „Кварта" від 17 квітня 2003р. були проведені з порушенням корпоративних прав позивачів. Так, учасники товариства не були сповіщені персонально про проведення зборів учасників за 30 днів до початку зборів, а збори, що вимагають одностайності проводяться за особистою участю учасників товариства, обмежуючи при цьому можливість участі їх представників. В супереч цьому відповідач ОСОБА_4 діяв по наданій йому ОСОБА_3 довіреності .

Крім того, ОСОБА_4 знаходячись на посаді директора ТОВ „Кварта" був представником ОСОБА_4 і також на зборах розглядалось питання про вихід ОСОБА_4 зі складу учасників, що суперечить ст.62 ЦК України (в редакції 1963 р.)

2

Позивачі доводять свої позовні вимоги ще й тим, що рішення про відступлення їх часток в статутному фонді ТОВ „Кварта" на користь відповідачів в засіданні учасників 17.04.2003 р. не приймалось.

Представник відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_1звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ТОВ „Кварта" про виключення з числа учасників, посилаючись на безпідставність позовних вимог відповідачів та їх необґрунтованість.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2007 р. ОСОБА_2 було поновлено в правах учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Кварта" з часткою 55 % у статутному фонді, поновлений ОСОБА_3в правах учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Кварта" з часткою 44% у статутному фонді.

Визнано недійсним рішення зборів учасників від 17.04.2003 p., яке оформлено протоколом № 5.

Виключено зі складу учасників ТОВ „Кварта"ОСОБА_2та ОСОБА_1

Скасована державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ „Кварта" від 22.04.2003 р. № Р26303175Ю001005.

Зобов'язано державного реєстратора провести реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Кварта" у відповідності до редакції, що існувала до 22.04.2003 р.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4., ТОВ „Кварта" про виключення з числа учасників ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, прийняти по справі нове рішення про задоволення її вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення неї, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців дійшла до висновку про відхилення скарги, залишення рішення без змін.

За правилами ст.308ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що загальні збори засновників ТОВ "Кварта" проведенні з порушенням Закону України „Про господарські товариства", статуту. Зміна розміру статутного фонду ОСОБА_2, виключення її з засновників товариства відбулось з порушенням, а тому суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що згідно протоколу засновників №1 від 25 січня 2001р., створено ТОВ „Кварта", засновниками якого є: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Товариство 30 січня 2001р. пройшло державну реєстрацію, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.22).

Згідно з угодою до установчого договору ТОВ"Кварта" від 4 квітня 2003р. внесені зміни до установчих документів і засновниками товариства з відповідними внесками до фонду товариства є: ОСОБА_2 з внеском 550000грн. що складає 55%;ОСОБА_3 з внеском 400000грн., що складає 40%; ОСОБА_4 з внеском 50000грн. що складає 5%.

Таким чином, засновниками ТОВ "Кварта" станом на 4 квітня 2003р. були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За правилами ст.61 Закону України „Про господарські товариства" №1576-ХП від 19 вересня 1991р. (із змінами) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Порядок проведення загальних зборів визначений в п.п.6.4 Статуту підприємства.

Однак, як видно з матеріалів наданих до справи, а саме протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ „Кварта" від 17 квітня 2003р. (а.с.19) збори були проведені через 13 днів після зміни засновників товариства, без належного їх повідомлення, без особистої участі. З протоколу №5 від 17 квітня 2003р. вбачається, що на зборах вирішувались питання, які не були внесенні до порядку денного, а саме зменшення (чи відступлення частки) розміру статутного фонду кожного з членів. Так, по третьому питанню було прийнято рішення про визначення розміру статутного фондуОСОБА_2у розмірі 410000грн., що складає 41%, хоча законодавством передбачений інший порядок вирішення питання зміни статутного фонду.

Так, згідно ст.53 Закону України „Про господарські товариства" учасник товариства може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі. Передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає.

Враховуючи вимоги законодавства, суд вважав, що при проведенні загальних зборів та зміні розміру статутного фонду відносно ОСОБА_2 порушені права засновника, а тому прийшов до висновку про визнання загальних зборів від 17 квітня 2003р. недійсними. З аналогічними порушеннями законодавства та статуту підприємства проведено введення ОСОБА_1.,ОСОБА_2 до складу учасників товариства.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що загальні збори засновників ТОВ"Кварта" проведені 17 квітня 2003р., з подальшим введенням до складу учасників ОСОБА_1, ОСОБА_1., зменшення розміру статутного фонду ОСОБА_2, виведенням із складу засновників ОСОБА_3проведено з порушення статуту підприємства та Закону України „Про господарські товариства".

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія судців вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст.ст.213,215ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.308,315ЦПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2007р. залишити без зміни.

4

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.