Ухвала суду № 29264894, 08.02.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/23/13- ц

провадження № 2/578/52/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого

судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ»

до ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року Приватне акціонерне товариство « Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 28814, 04 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13 серпня 2010 року Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах»(яке змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах») на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу був застрахований транспортний засіб марки ChangeHe IDEAL реєстраційний номер НОМЕР_2, страхувальником та власником автомобіля є ОСОБА_2. 20 листопада 2011 року о 16:20 годині відбулася дородньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ChangeHe IDEAL реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки « ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого застрахований позивачем за договором добровільного страхування автомобіль отримав механічні пошкодження. У відповідності до постанови суду від 20.12.2011 р. винним у даному ДТП визнаний ОСОБА_1 Позивач виплатив передбаченому договором добровільного страхування транспортного засобу ChangeHe IDEAL реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику - третій особі по справі, суму завданої транспортному засобові шкоди в розмірі 28768, 54 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі акту № И-5534 від 26.12.2011 року складає 28514, 04 грн. Витрати на проведення оцінки шкоди завданої автомобілю страхувальника склали 300 грн. Позивач просив в порядку регресу стягнути з відповідача як винуватця пригоди, що сталась внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, сплачену позивачем суму страхового відшкодування у розмірі 28814, 04 грн.

На судове засідання від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця реєстрації у встановленому законом порядку, тому відповідно до статей 76-77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло /ас. 49/.

Третя особа на судове засідання не прибула, відповідно поданої заяви не заперечує проти задоволення позову і просила справу розглянути за її відсутності /ас. 38/.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2010 року ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»(яке змінило назву на ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах») на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу був застрахований транспортний засіб ChangeHe IDEAL реєстраційний номер НОМЕР_2, страхувальником та власником автомобіля є ОСОБА_2. За вказаним договором страховим випадком визначено - пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.

20 листопада 2011 року о 16:20 годині в місті Суми по вулиці Воровського ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 відволікся від керування та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, порушивши п. 2.3б Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем марки « ChangeHe IDEAL» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок вказаної ДТП застрахований позивачем за договором добровільного страхування автомобіль отримав механічні ушкодження.

За вчинення вказаної пригоди відносно водія автомобіля марки «ВАЗ 2101» ОСОБА_1 працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 20 грудня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Сума матеріальних збитків, завданих застрахованому автомобілю відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди № 464 від 07.12.2011 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля « ChangeHe IDEAL» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження складає 28768, 54 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі акту № И-5534 від 26.12.2011 року складає 28514, 04 грн. Витрати на проведення оцінки шкоди завданої автомобілю страхувальника склали 300 грн.

28 грудня 2011 року позивач виплатив власнику застрахованого транспортного засобу автомобіля « ChangeHe IDEAL» номерний знак НОМЕР_2 суму страхового відшкодування в розмірі завданої транспортному засобові шкоди за відрахуванням розміру франшизи, визначеної договором добровільного страхування, а саме - 28814 грн. 04 коп.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Зазначені правовідносини врегульовані ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1187 ЦК України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 20 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судом встановлено, що ОСОБА_1 20 листопада 2011 року о 16:20 годині в місті Суми по вулиці Воровського, керуючи джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.3б ПДР, відволікся від керування та допустив виїзд на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем марки « ChangeHe IDEAL» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого застрахований позивачем за договором добровільного страхування автомобіль отримав механічні ушкодження.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187, ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З матеріалів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_3 керував власним автомобілем марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1, внаслідок взаємодії з яким отримав механічні ушкодження автомобіль марки « ChangeHe IDEAL» номерний знак НОМЕР_2, за таких обставин, відповідач, як володілець джерела підвищеної небезпеки, у взаємодії з яким була заподіяна матеріальна шкода, - несе матеріальну відповідальність за завдану шкоду.

Таким чином, позов є обґрунтованим, право позивача підлягає захисту, а позов до задоволення у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 288 грн. 14 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214 - 215, 217, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГОССТРАХ»

задовольнити.

Стягнути на користь «Страхової Компанії «ІНГОССТРАХ» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків відутній, проживаючої за адресою паспортної реєстрації в АДРЕСА_1 28 814 / двадцять вісім тисяч вісімсот чотирнадцять / гривень 23 копійки у рахунок відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровська ЗКПО 33248430, МФО 305299.

Стягнути на користь «Страхової Компанії «ІНГОССТРАХ» з ОСОБА_1, 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 14 копійок судових витрат, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровська ЗКПО 33248430, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 12 лютого 2013 року о 16.00 год.