Вирок № 29264681, 12.02.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1-447/11

1/1111/496/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого судді - Загреби А.В.,

за участю прокурорів Олійник Ю.А., Цапко О.Р., Лагоди Є.К.,

ОСОБА_1,

за участю захисника ОСОБА_2,

за участю захисників, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі Гершкул М.В., Поповенко А.В., Єсько Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, до затримання працював директором ТОВ «Ганеша», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого 07.08.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.296 КК України до 2-ох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд, -

встановив:

підсудний ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень, крім того вчинив незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_7 вчинив придбання, носіння, зберігання та передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Так, 09.07.2011 року, біля 03.00 год. ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля приміщення нічного клубу «Джунглі», розташованого по вул. Володарського у м. Кіровограді, побачивши ОСОБА_8, достовірно знаючи, що останній являється працівником міліції, а саме: співробітником УБОЗу УМВС України в Кіровоградській області, діючи умисно з хуліганських спонукань, безпричинно, виражаючи явну неповагу до загально прийнятих у суспільстві норм моралі, правил поведінки та добропорядності, ігноруючи присутність інших осіб, почав виражатись в адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою. На зроблене ОСОБА_8 зауваження та пропозицію припинити своєю поведінкою порушувати громадський порядок, ОСОБА_6, продовжуючи хуліганські дії, що супроводжувались винятковим цинізмом, отримав, від ОСОБА_7 предмет візуально схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта №100 від 21.07.2011 є коротко-ствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «Zorakі-mod, 914 калібру 9мм Р.А.К.», турецького виробництва, з якого здійснив один постріл по ОСОБА_8, завдавши тим самим останньому тілесних ушкоджень у вигляді скальпованої рани 2-го пальця правої стопи, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1363 від 06.09.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 09.07.2011 року, біля 03.00 год. ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля приміщення нічного клубу «Джунглі», розташованого по вул. Володарського у м. Кіровограді, побачивши ОСОБА_8, достовірно знаючи, що останній являється працівником міліції, а саме: співробітником УБОЗу УМВС України в Кіровоградській області, діючи умисно з хуліганських спонукань, безпричинно, виражаючи явну неповагу до загально прийнятих у суспільстві норм моралі, правил поведінки та добропорядності, ігноруючи присутність інших осіб, почав виражатись в адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою. На зроблене ОСОБА_8 зауваження та пропозицію припинити своєю поведінкою порушувати громадський порядок, ОСОБА_6, продовжуючи свої протиправні дії, побачивши поряд свого знайомого ОСОБА_7, достовірно знаючи, що той має при собі вогнепальну зброю, не маючи передбаченого законом дозволу, отримав, від ОСОБА_7 пістолет, який відповідно до висновку експерта №100 від 22.07.2011 є коротко-ствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «Zorakі-mod, 914 калібру 9мм Р.А.К.», турецького виробництва, в конструкції якого саморобним способом видалена заглушка з боку дульного зрізу ствола, шляхом викручування, у наслідок чого даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру 9 мм Р.А., та який придатний для стрільби способом роздільного спорядження при використанні газових шумових патронів калібру 9мм Р.А. та картечин діаметром 6 мм.

У подальшому, ОСОБА_6 отримавши незаконно від ОСОБА_7 вогнепальну зброю, всього здійснив з неї два постріли у сторону ОСОБА_8, спричинивши останньому тілесних ушкоджень.

Крім того, 09.07.2011, біля 03.00 год. ОСОБА_7, знаходячись біля приміщення нічного клубу «Джунглі», розташованого по вул. Володарського у м. Кіровограді, побачивши, що у його знайомого ОСОБА_6 виник конфлікт з працівником УБОЗу ОСОБА_8 та колишнім працівником міліції ОСОБА_9, діючи умисно, маючи не відбутий строк покарання та, відповідно, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, маючи передбаченого законом дозволу, на прохання ОСОБА_6, передав останньому пістолет, який відповідно висновку експерта №100 від 22.07.2011 року є коротко-ствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «Zorakі-mod, 914 калібру 9мм Р.А.К.», турецького виробництва, в конструкції якого саморобним способом видалена заглушка з боку дульного зрізу ствола, шляхом викручування, у наслідок чого даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру 9 мм Р.А., та який придатний для стрільби способом роздільного спорядження при використанні газових шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та картечин діаметром 6 мм, який ОСОБА_7 придбав при невстановлених слідством обставинах.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину визнав та пояснив, що 09.07.2011 року, він приїхав до кафе «Джунглі» близько першої години ночі, замовив «Віскі», та пив його біля барної стійки. Потім зустрів ОСОБА_7, перекинулися з ним кількома словами та слухали музику, пізніше побачив, що до ОСОБА_7 підійшов Мазур, розмовляв з ним на підвищеному тоні, та потушив цигарку в каві ОСОБА_7. Він підійшов до них, та сказав ОСОБА_9, що так робити не можна, на що він розвернувся та пішов, потім знову повернувся та запропонував йому вийти на вулицю. Він вийшов на вулицю, обернувся та побачив ОСОБА_9 та чотири великих чоловіка з ним, почалася словесна перепалка, та взаємні образи, потім хлопці почали знімати часи та обступили його та штовхали, в той час він помітив, що з кафе вийшов ОСОБА_7. Пояснив, що він знав, що у ОСОБА_7 є пістолет «Zoraki», злякавшись за своє життя, він показав ОСОБА_7 жест, щоб той дав пістолет та побіг до його автомобіля. Він взяв у ОСОБА_7 пістолет, а хлопці почали бігти до нього, він їм сказав, що буде стріляти, та вистрелив в низ, а в цей час Кірячок зробив крок на зустріч до нього. Він одразу не знав, що потрапив йому в ногу, потім його збили з ніг та побили.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину не визнав, та пояснив, що 09.07.2011 року, близько 01 години ночі, він разом із товаришем поїхали в кафе «Джунглі», він стояв біля барної стійки та пив каву. Через години дві, до нього підійшов раніше знайомий Мазур із погрозами та хотів, щоб він вийшов з ним на двір поговорити, на що він відповів, що не бажає розмовляти з ним, і тоді він кинув йому в каву цигарку та пішов. Через деякий час, він побачив, як ОСОБА_6 вийшов разом із Мазур на вулицю. Тоді через хвилин 5-7 він вийшов разом із товаришем на двір та побачив, що стоїть ОСОБА_6, та 5-7 чоловік навколо нього. ОСОБА_9 та Кірячок теж там були, він побачив, як вони штовхали ОСОБА_6, він хотів підійти, щоб вирішити конфлікт, але в нього в руках були документи та телефон, і він пішов покласти їх в автомобіль. Коли він вийшов на вулицю, то ОСОБА_6 не міг його побачити, та ніяких жестів він не бачив, автомобіль стояв в 10-15 кроках від кафе, перед ним було дерево. Там де стояв автомобіль, освітлення не було, лише від фабрики падало світло. У нього не було пістолету «Zoraki» та звідки він взявся, не знає. Він не має ніякого відношення до цього пістолету. Він підійшов до свого автомобіля, поклав телефон на сидіння, відкрив підлокітник та поклав документи, через деякий час підійшов ОСОБА_6, відкрив двері та запитав чи він підійде, на що він йому нічого не відповів, і він хлопнув дверима. Потім він почув хлопок, та коли повернувся назад, то побачив, що стояв високий хлопець з пістолетом, та тримав ОСОБА_6, потім його повалити та почали бити. Підбіг робітник ДСО, та просив зупинитися, але його відштовхнули та сказали, що його місце біля дверей. ОСОБА_6 весь цей час били, коли приїхали співробітники ППС, то ОСОБА_6 лежав без тями, він почав відходити, ОСОБА_8 сказав, що теж отримає, та він розвернувся і пішов.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_6, та незважаючи на не визнання вини підсудним ОСОБА_7, їх вина повністю підтверджується сукупністю доказів, які були дослідженні під час судового розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що працює старшим оперуповноваженим в ОСОБА_10 УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області та пояснив, що 09.07.2011 року вночі, точного часу не памятає, він знаходився біля нічного клубу «Джунглі» та розмовляв з Мазурем, до приміщення клубу не заходив, де побачив ОСОБА_6, який перебував в нетверезому стані, вів себе неадекватно, кричав та нецензурно виражався, він зробив йому зауваження, та той почав лаятись в його бік, акцентував увагу та те, що він працівник УБОЗ. Потім до ОСОБА_6 підійшов його товариш та почав його заспокоювати. ОСОБА_11 розвернувся та направився до ОСОБА_7, який спереду із-за пояса передав йому зброю, він пересмикнув затвор, націлився в нього та вистрілив. ОСОБА_11 стояв праворуч від нього, обличчям до протилежної вулиці, а ОСОБА_7 позаду нього. Пояснив, що відстань між ним та ОСОБА_11 була 5-7 метрів, він побачив в правій нозі отвір від кулі. Після вистрілу, ОСОБА_11 направив дуло на ОСОБА_9, нажав на курок та знову вистрілив, але не поцілив в ОСОБА_9, потім вони прийняли рішення затримати ОСОБА_11. Вони затримали ОСОБА_11, заламали руки за спину, до них підійшов охоронець ДСО, надягнув йому наручники. Пістолет знаходився поруч з ОСОБА_11 на землі, його ніхто не намагався забрати. Пояснив, що не знає яким чином він отримав тілесні ушкодження, його ніхто не бив. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, підтверджуючих доказів на майнову шкоду не надав, рахував з тих підстав, скільки він отримав збитків за зіпсовані речі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що проживає в будинку навпроти нічого клубу «Джунглі» та влітку 2011 року вночі вона чула, що два чоловіки голосно розмовляли, була бійка, потім вона почула постріл та побігла по телефону викликати міліцію, потім одягла халат та спустилася вниз, коли вийшла за будинок, то побачила чоловіка, на ньому сиділо двоє інших чоловіків та їй повідомили, що його затримали, так як він поранив людину. В ногах у затриманого, ближче до колін на відстані приблизно 50 см лежав пістолет. Потім вона була понятою при вилучені зброї.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що влітку 2011 року, з 22.00 год. він знаходився в нічному клубі «Джунглі» разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_7, у останнього виникли неприємності з Мазур. Потім Мазур та ОСОБА_11 вийшли надвір, він з ОСОБА_7 теж вийшли. Потім вони почали битися, ОСОБА_7 стояв зі ним біля входу, потім пішов класти документи в автомобіль, який знаходився ліворуч від входу в клуб. Він підійшов до автомобіля з пасажирської сторони, відкрив двері та виклав документи, а ОСОБА_11 підійшов з водійської сторони та відкрив двері, потім закрив та відійшов від автомобіля, після чого, пролунав постріл, почалася бійка та приїхала міліція. Пояснив, що він не бачив хто стріляв, коли ОСОБА_11 поклали на підлогу, то побачив ОСОБА_8 та він сказав, що його підстрелили. У ОСОБА_7 та ОСОБА_11 він не бачив зброї. Коли він почув постріл, то ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та йшов до нього, а ОСОБА_11 пішов до натовпу, Мазур стояв на дорозі в натовпі. Освітлення нічного клубу «Джунглі» падало на дорогу, після пострілу була бійка. Коли ОСОБА_11 лежав на підлозі, то поруч біля нього лежав пістолет.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що ОСОБА_11 її чоловік, з яким вона проживає шість років, про те, що у нього була зброя їй не відомо та її у нього ніколи не бачила, також не бачила, що у ОСОБА_7 був пістолет.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що влітку 2011 року він чергував на фабриці «Україна», та десь після третьої години ночі він вийшов в коридор та почув крики та підійшов до вікна. На дворі було темно, горів тільки ліхтар з фабрики, побачив чотири силуети людей, що повільно рухалися вниз по вулиці. Троє чоловіків йшло та ще один йшов і не чинив їм опору, він зробив шість шагів та почув хлопок. Також пояснив, що коли вийшов на світло, то біля каштану стояла іномарка чорного кольору. Бійки він не бачив, не бачив, щоб хтось комусь наносив тілесні ушкодження. Обличчя цих людей він не бачив, бачив тільки їх силуети, зброї в їх руках не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 08.07.2011 року він разом зі своєю дружиною відпочивав в нічному клубі «Джунглі», там також відпочивав ОСОБА_11, який був пяний та вів себе неадекватно, намагався вчинити бійку. Близько 3-ої години зателефонував ОСОБА_8 та попросив його підїхати. Коли він приїхав, то вони стояли навпроти дверей, повернуті спиною та розмовляли біля входу до клубу, Вова зробив ОСОБА_11 зауваження та сказав, що він працює в міліції, на що той ще гірше зреагував. Пішов в сторону до автомобіля Фольксваген Пассат, який знаходився на відстані 5-6 метрів від них, територія освітлювалася ліхтарями та ліхтарями нічного клубу, він побачив, як ОСОБА_7 передав йому пістолет, чорного кольору, затворного типу та зробив два вистріли, і третій заклинив, потім вони його положили, він намагався вирватися, ОСОБА_7 в цей час кричав, щоб йому віддали його ствол. Перший вистріл він спрямував на Вову, другий на нього, він побачив, що у потерпілого була прострелена нога. Він знаходився від ОСОБА_11 зліва, ОСОБА_7 йшов зі спини, потім почав тікати, він за ним біг 15-20 метрів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що він працює на посаді молодшого інспектора взводу спецпідрозділу груп захоплення ОР ВДСО УМВС України, та ВДСО здійснює охорону громадського порядку у нічному клубі «Джунглі». 08.07.2011 року він заступив на охорону на вказаний нічний клуб. Він знаходився зліва біля дерева, потім перед входом в клуб, та спостерігав за тим, як троє чоловіків зясовували стосунки, він чув взаємні образи. З якого приводу йому не відомо. Потім під час розмови ОСОБА_11 повернувся та він його втратив з поля зору, та не бачив, коли у нього зявився пістолет. Пролунало два постріли, Мазур з ОСОБА_8 намагалися затримати ОСОБА_11, він в цей час натиснув тривожну кнопку, потім допоміг затримати ОСОБА_11 та надягнув на нього наручники, він поводив себе агресивно, проте сильного опору не чинив, так як їх перевагу. ОСОБА_7 він бачив один раз біля автомобіля, це був темний Фольксваген Пассат, до конфліктної ситуації. Коли ОСОБА_11 відійшов, то він подумав, що конфлікт закінчився, тому випустив його з поля зору.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 підтримав висновки, за результатами проведених ним експертиз, а саме: №100 від 21.07.2011 року та №101 від 21.07.2011 року, та вказав, що досліджував пістолет моделі «Zoraki-mod», турецького виробництва. В конструкції даного пістолета саморобним шляхом видалена заглушка з боку дульного зрізу ствола, шляхом викручування. Внаслідок чого даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру 9мм Р.А.К. Також зазначив, що предмети, які були вилучені під час огляду місця події та були надані йому на дослідження боєприпасами не являються, повністю підтримав свій висновок №101.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18, згідно з якими остання показала, що 09.07.2011 року біля 3-ї години ранку вона знаходилась у своєму помешканні, розташованому навпроти нічного клубу «Джунглі» по вул. Володарського у м. Кіровограді, у цей час вона почула гучні голоси, як вона зрозуміла там відбувається бійка, а потім через незначний проміжок часу вона почула звук, схожий на постріл, через деякий час до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_12, яка повідомила, що також чула звуки, схожі на постріли, а тому викликала працівників міліції. Коли вони вийшли на вулицю, то біля кафе побачили працівників міліції, на землі у наручниках лежав не відомий молодий чоловік, біля нього на відстані витягнутої руки лежав пістолет (том 1, а.с. 84);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19, згідно з якими останній показав, що у ніч на 09.07.2011 року він відпочивав у кафе «Джунглі», що по вул. Володарського у м. Кіровограді, де бачив незнайомого хлопця, який вів себе визиваючи, як він зрозумів той був у стані алкогольного сп'яніння. Коли він вийшов на вулицю, близько 3-ої години, то побачив вказаного хлопця на землі, а на руках у нього були вдягнені наручники (том 1, а.с. 87-88);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_20, згідно з якими останній показав, що він працює водієм таксі, 09.07.2011 року, близько 2 години 40 хвилин, він привіз до кафе «Джунглі» клієнтів, де перебував близько 15-20 хвилин. Припаркувався він трохи правіше від входу, зліва від нього знаходився автомобіль марки Фольксваген Пасат, із комбінацією державного номеру 6666. Йому відомо, що даним автомобілем керує ОСОБА_7. Біля вказаного автомобіля він бачив ОСОБА_7, який сів за переднє пасажирське сидіння та знаходився у ньому 5-7 хвилин. У цей час до нього підійшов невідомий чоловік, який через водійські двері мав з ним розмову, суті якої він не чув. Потім, даний чоловік гримнув дверима і пішов від авто. Через 3-4 хвилин він почув звук, схожий на розрив петарди, коли він підняв голову у сторону, де лунав постріл, то побачив молодого чоловіка, який підходив до ОСОБА_7, лежачим на землі.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується наступними матеріалами справи:

- матеріалами очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 08.08.2011 року у ході якої, кожен з учасників наголосив на наданих раніше показах (том 1, а.с. 114-125);

-матеріалами очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 03.08.2011 року у ході якої кожен з учасників наголосив на наданих раніше показах (том 2, а.с. 27-37);

-протоколом пред'явлення фото для впізнання від 22.07.2011 року, у ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав на фото ОСОБА_6 як особу, яка у ніч на 09.07.2011 року здійснювала постріли (том 1, а.с. 126-128);

-протоколом пред'явлення фото для впізнання від 11.07.2011 року, у ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фото ОСОБА_6 як особу, яка у ніч на 09.07.2011 року здійснювала постріли (том 1, а.с. 129-130);

-матеріалами ОМП від 09.07.2011 року, у ході проведення яких було оглянуто територію біля кафе «Джунглі» по вул. Володарського у м. Кіровограді, вилучено предмет, схожий на пістолет, 4 предмети сферичної форми із вмонтованими у них округлими предметами, З сферичні предмети та один округлий предмет чорного кольору, та автомобіль марки Фольксваген, Пасат Б-6, д/н НОМЕР_1 (том 1, а.с. 23-28);

-матеріалами ОМП від 11.07.2011 року, у ході якого був оглянутий автомобіль марки Фольксваген, Пасат Б-6, д/н НОМЕР_2, звідки вилучено документи на ім'я ОСОБА_7 (том 1, а.с. 29-33);

-протоколом огляду предметів від 11.07.2011 року, у ході якого було оглянуто пістолет, 4 предмети сферичної форми із вмонтованими у них округлими предметами, 3 сферичні предмети та один округлий предмет чорного кольору (том 1, а.с. 131);

-протоколом огляду предметів від 11.07.2011 року, у ході якого було оглянуто речі та документи, що належать ОСОБА_7 (том 1, а.с. 133-134);

-висновком судово-балістичної експертизи №100 від 21.07.2011 року відповідно до якого, вилучений 09.07.2011 року у ході ОМП пістолет є коротко-ствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає частинам сигнального пістолету моделі «Zoraki-mod, 914 калібру 9мм Р.А.К.», турецького виробництва (том 1, а.с. 152-155);

-висновком судово-балістичної експертизи №101 від 21.07.2011 року відповідно до якого шість патронів, вилучених у ході ОМП 09.07.2011 року до боєприпасів не відносяться, є пістолетними патронами «не смертельної дії» (том 1, а.с.162-165);

-висновком судово-медичної експертизи від №1363 від 06.09.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани 2-го пальця правої стопи, які, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (том 1, а.с. 172-173);

-висновком судово-медичної експертизи від №990 від 03.08.2011 року відповідно до якого у ОСОБА_6 наявні легкі тілесні ушкодження (том 1, а.с.179-180);

-висновком судово-наркологічної експертизи №626 від 28.07.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_6 хронічним алкоголізмом не страждає (том 1, а.с.189);

-висновком судово-психіатричної експертизи від 09.08.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_6 не страждає та, підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (том 1, а.с.193-194);

- висновком додаткової комплексної криміналістичної експертизи №7339/7340/7341/7342 від 28.09.2012 року, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, виготовленим шляхом переробки (видалена заглушка) саморобним способом сигнального пістолета «ZORАКІ» моделі «914-S» калібру 9 мм Р.А. №060423 виробництва Туреччини для можливості здійснення стрільби патронами, спорядженими метальними снарядами. Наданий на дослідження пістолет «ZORАКІ» №060423 придатний для здійснення пострілів: холостими (шумовими) та газовими (хімічними) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. заводського виготовлення, які не відносяться до категорії бойових припасів; пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А. заводського виготовлення, які не відносяться до категорії бойових припасів; патронами окремого заряджання (складаються з холостого патрона калібру 9 мм Р.А. та картечі діаметром 6,5 мм), які відносяться до категорії бойових припасів.

Запобіжний механізм наданого на дослідження пістолета «ZORАКІ»

№060423 справний, при постановці «на запобіжний» (положення прапорця -

«S») відбувається роз'єднання шептала та курка і, при натисканні на

спусковий гачок, курок не зривається з бойового взводу - постріл не

відбувається. Питання щодо справності наданого на дослідження пістолета

«ZORАКІ» №060423 експертом не вирішувалось у зв'язку з віднесенням його

до категорії нестандартної вогнепальної зброї.

Сигнальні пістолети «ZORАКІ» моделі «914-8» калібру 9 мм Р.А. заводського виготовлення (Туреччина) мають в каналі ствола заглушку, яка запобігає стрільбі будь-якими патронами з метальним снарядом. Надані на дослідження два патрони до категорії бойових припасів не відносяться, а є патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А. кустарного виробництва. Наданий на дослідження неметалевий об'єкт до категорії бойових припасів не відносяться, а є гумовою кулею патронів травматичної дії калібру 9 мм Р.А., призначених для стрільби з відповідних пристроїв (пістолети та револьвери) калібру 9 мм Р.А.;

Надані на дослідження п'ять гільз до категорії бойових припасів не відносяться, а є гільзами пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.: №1 - патрону травматичної дії «АЕ9» виробництва СП «Шмайсер» (Україна, Київська обл., м. Вишневе); №2 - холостого (шумового) патрону закордонного виробництва (визначити конкретне підприємство-виробник не надається можливим у зв'язку з відсутністю відповідних маркувальних позначень); №№3-5 - визначити тип патрона та виробника не надається можливим у зв'язку з відсутністю відповідних маркувальних позначень.

Деталі та механізми наданого на дослідження пістолета «ZORАКІ» №060423 мають незначний експлуатаційний знос. На віднесення зброї (пристрою) до категорії вогнепальної зброї експлуатаційний знос деталей та механізмів не впливає. Знос деталей та механізмів зброї впливає лише на працездатність механізмів та балістичні характеристики вистріляних снарядів.

Міцність конструкції наданого на дослідження пістолета «ZORАКІ» №060423 відповідає вимогам, які висуваються до вогнепальної зброї.

Калібр 9 мм Р.А. визначається за типорозміром патронника. Діаметр каналу ствола та інші розмірні характеристики ствола на визначення калібру сигнальних пістолетів заводського виготовлення не впливають. Калібр нестандартної вогнепальної зброї визначається в міліметрах та дорівнює діаметру каналу ствола.

Запирання ствола наданого на дослідження пістолета «ZORАКІ» №060423, при поміщенні в патронник патрону, відбувається надійно.

Заряджання та здійснення пострілу з наданого на дослідження

пістолета «ZORАКІ» №060423 картеччю діаметром 8,4 мм (даний діаметр не

співмірний з калібром зброї) непередбачено методикою дослідження зброї,

переробленої з сигнальної. Калібр (діаметр каналу ствола) наданого на дослідження пістолета «ZORАКІ» №060423 дозволяє здійснення пострілу, шляхом роздільного заряджання, запижованою картеччю діаметром 6,0 мм (даний діаметр співмірний з калібром зброї). Завод-виробник сигнальних пістолетів «ZORАКІ» моделі «914-8» калібру 9 мм Р.А. не передбачає видалення, з будь-якою метою, з каналу ствола заглушки.

З дульної частини наданого на дослідження пістолета «ZORАКІ» №060423 в каналі ствола є внутрішня різьба, яка виготовлена заводським способом та призначена для з'єднання заглушки зі стволом.

Заглушки в каналах стволів сигнальних пістолетів «ZORАКІ»

моделі «914-8» калібру 9 мм Р.А. фіксуються шляхом щільної різьбової

посадки без додаткових стопорних пристосувань, та не повинна

викручуватись в процесі експлуатації без зовнішнього втручання за

допомогою спеціальних інструментів.

Надані на дослідження два патрони травматичної дії калібру 9 мм Р.А. придатні для стрільби з наданого на дослідження пістолета «ZORАКІ» №060423. Надані на дослідження п'ять гільз були відстріляні з наданого на дослідження пістолета «ZORАКІ» №060423.

Аналізуючи добуті по справі докази, обєм яких судом визначено відповідно до ст. 299 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень, крім того вчинив незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вина ОСОБА_7 також повністю підтверджена та його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив придбання, носіння, зберігання та передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудних, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_6 скоїв умисні злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких. За місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоровя, має на утриманні малолітню дитину, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому, підсудному необхідно призначити покарання в межах санкції статі у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудний вчинив злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає, що підстав застосувати ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_6 з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину та висновків суду, не вбачається.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення так як розмір такої потерпілим не доведений, а в частині відшкодування моральної виходячи з засад розумності та виваженості підлягає частковому задоволенню.

Підсудний ОСОБА_7 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в період іспитового строку вчинив новий злочин, що свідчить про те, що відповідних висновків для себе не зробив.

Обставин, що помякшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоровя, те, що має на утриманні малолітню дитину, а також те, що злочин вчинив в період іспитового строку, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому, підсудному необхідно призначити покарання в межах санкції статі у виді позбавлення волі так як інші менш суворі види покарання на думку суду не призведуть до його виправлення та перевиховання.

Враховуючи, що підсудний вчинив вказаний злочин в період іспитового строку, що свідчить про відсутність бажання ставати на шлях виправлення, суд вважає, що підстав застосувати ст.ст. 69, 75 КК України до ОСОБА_7 з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину та висновків суду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 12.02.2013 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під ватрою з 09.07.2011 року по 01.08.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно в залі суду.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2010 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 08.08.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 1125,50 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 завдану моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

Речові докази:

- пістолет марки «Zoraki-mod, 914 калібру 9мм Р.А.К.», сім предметів сферичної форми із жовтого металу, предмет із гуми, діаметром 9 мм - знищити;

- автомобіль марки Фольксваген, Пассат, Б-6, д/н НОМЕР_1 та технічний талон на нього, повернути ОСОБА_21

- посвідчення водія ЕІЯ №187622 на імя ОСОБА_22 із зображенням на фото особи чоловічої статі, тимчасовий реєстраційний талон ДОА №732356 на транспортний засіб Фольксваген Пасат, 2.0, Б-6, д/н НОМЕР_1, чорного кольору, виданий на імя ОСОБА_22, талон ЕІЯ №346122, виданий на імя ОСОБА_7, трудова Книжка, видана на імя ОСОБА_7 Валерійовича АХ №894652, банківська карта VISA Vussines А-банку №4323405001000598, на імя ОСОБА_7, банківська картка (кредитка) Приват-Банк 5577212915177326, печатка круглої форми, на одному з кінців наклеєний аркуш паперу округлої форми з відбитком печатки ТОВ «Компанія Генеша 36978113», мобільний телефон Нокіа Е66, мобільний телефон FLY, паспорт громадянина України, виданий на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, серії ЕА247196, виданий 19.02.1997 Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба