Постанова № 29264445, 07.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/246/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Шевякова І.С.,

при секретарі – Лебідь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" про стягнення боргу в сумі 215 046,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач, який відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування", є платником єдиного внеску, всупереч вимог пункту 1 частини другої статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк у розмірі єдиний внесок за липень - листопад 2012 року в сумі 215 046,70 грн., у зв’язку із чим виникла заборгованість. Внаслідок того, що відповідач не перераховує борг по сплаті єдиного внеску до УПФУ в Пирятинському районі Полтавської області, останнє звернулося про його стягнення до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позов підтримав повністю та просив справу розглядати без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або заперечення не надав.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пияртин" (ідентифікаційний код 36814431), зареєстрований як юридична особа Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області 26.03.2010 року (а.с. 7).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4, пункту 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464), ТОВ "Агрофірма "Пирятин" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 6 Закону № 2464 відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону №2464 єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 р. №1423.

Згідно із частиною восьмою статті 9 Закону № 2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010р. №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010р. за № 1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно поданих відповідачем звітів за липень - листопад 2012 року, ним самостійно були нараховані страхові внески на загальну суму 246 826,92 грн. (а.с. 14-23). Відповідач у встановлений ч. 8 ст. 9 Закону №2464 строк єдиний внесок повністю не сплатив, станом на 10.01.2013 року заборгованість з урахуванням переплати складає 202 113 грн., що підтверджується копією картки особового рахунку платника єдиного внеску.

Частиною 11 статті 9 Закону № 2464 передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до частини 11 статі 25 Закону № 2464, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Так, за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, рішеннями № 644 від 05.09.2012 року, № 703 від 09.10.2012 року, № 737 від 15.11.2012 року до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 7 585,45 грн. та нарахована пеня в сумі 5 347,37 грн. (а.с. 8, 10, 11).

Абзац 7 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлює право територіальних органів Пенсійного фонду звертатися до суду про стягнення недоїмки з платників єдиного внеску.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу суду не надав.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач має непогашену заборгованість зі сплати боргу по єдиному соціальному внеску за період з липня по листопад 2012 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" (37053, Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, вул. І. Франка, 37, ідентифікаційний код 36814431) на користь Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 215 046,70 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч сорок шість гривень сімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 лютого 2013 року.

Суддя І.С. Шевяков