Рішення № 2926416, 09.08.2007, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

№2-215/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повторне заочне рішення/

09.08.2007р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Довбань С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв"язку,

та за зустрічним позовомОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_2про визнання недійсними договорів про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Український мобільний зв"язок" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв"язку, в якому зазначає, що згідно з укладеними з відповідачкою договорами №№НОМЕР_1,НОМЕР_2 НОМЕР_3 відІНФОРМАЦІЯ_1р. та додатковими угодами до зазначених договорів відІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідачці надавались відповідні послуги.

Відповідно до умов договорів відповідачку було підключено до мережі стільникового радіотелефонного зв"язку і надані абонентні номери , для виконання розрахунків за надані послуги їй був присвоєний особистий рахунок НОМЕР_4, на підставі якого проводились розрахунки по телефонам, які були у відповідачки.

Вона була зобов'язана оплачувати рахунки за надані послуги в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, а у випадку неодержання рахунків до 15-го числа, звернутись до інформаційного центру позивача для одержання інформації відносно подальших розрахунків.

В порушення умов договорів та додаткових угод до них і загальних умов виконання зобов'язань, визначених ст.526 ЦК України відповідачка ОСОБА_1 надані послуги по вищезазначеному особистому рахунку за період з 31.08.2003р. по 28.06.2004р. не оплатила.

Таким чином, станом на 05.07.2004р. заборгованість відповідачки за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку склала 336.18 грн., що відображено в звіті про баланс особистого рахунку.

Умови додаткових угод до зазначених договорів відІНФОРМАЦІЯ_1р. (п.1.2) передбачають відповідальність абонента за дострокове припинення дії основних договорів (в зв'язку з невиконанням абонентом взятих на себе зобов'язань по оплаті рахунків за надання послуг зв'язку) до закінчення 548 календарних днів з дати внесення ним початкового авансу - у вигляді штрафу в розмірі 3.65грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку основного договору.

Кількість днів до закінчення дії умов основних договорів і додаткових угод до них - 344. Розмір штрафних санкцій складає : 3.65 х 344 х 3 (договори) = 3766.80 грн. Загальна сума заборгованості складає 336.18+3766.80=4102.98грн.

-2-

На адресу відповідачки була направлена претензія з проханням в добровільному порядку погасити заборгованість. До теперішнього часу заборгованість не погашена, а взяті на себе за договорами зобов'язання не виконані.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 4102 98грн. і понесені ним витрати по сплаті державного мита в розмірі 51.00 грн.

Відповідачка звернулась до суду з зустрічним позовом до ЗАТ «Український мобільний зв'язок», в якому зазначає, щоІНФОРМАЦІЯ_1р. вона уклала з відповідачем три договори на послуги радіотелефонного зв'язку, також додаткові угоди до них. Але вона вважає, що зазначені договори є незаконними і вона не повинна їх виконувати, оскільки вони підписані внаслідок введення її в оману з приводу законності її підпису в договорах з боку відповідача ОСОБА_2, який, будучи раніше судимим за шахрайство, умовив її поставити підписи в зазначених договорах, повідомивши їй завідомо неправдиві свідчення про те, що ніякої відповідальності вона нести не буде в зв'язку з її підписами на договорах. Обов'язки, зазначені в договорах, на неї не будуть розповсюджуватися, а її підпис - це проста формальність, яка ні до чого не буде її зобов'язувати. При цьому ОСОБА_2 їй пояснив, що конверти з номерами в них розкривати не потрібно, що вона і зробила по його вказівці.

Крім того, гроші на придбання телефонних апаратів сотового зв'язку в зв'язку з підписанням нею договорів надав їй також ОСОБА_2, який потім і розпорядився телефонними апаратами. Вона зазначених апаратів навіть не тримала в руках, а просто по вказівці ОСОБА_2а внесла в касу «УМЗ» гроші, ніби-то від себе.

Таким чином вона вважає, що підписала договори без мети одержувати послуги ЗАТ «УМЗ», вона не бажала набувати ніяких прав та обов'язків в зв'язку з підписанням договорів, свій підпис вона поставила в договорах, оскільки була введена в обман з приводу своїх прав та обов'язків з боку ОСОБА_2

Відносно дій ОСОБА_2а нею була подана заява в прокуратуру м.Вільногірська, але рішення по її заяві до теперішнього часу немає.

ОСОБА_1 просить визнати зазначені договори недійсними, стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені нею витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Представник позивача надіслав до суду заяву про неможливість прибути в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі, просить розглядати дану справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.161).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій зустрічний позов підтримала. Пред'явлений до неї позов вона не визнає і пояснила, що ОСОБА_2 і його дружина є її друзями. Вона з ними поїхала в м. Дніпропетровськ, де вони її попросили взяти на свій паспорт три мобільних телефони і якщо вона не буде відкривати конверти з номерами на телефони, що їй прийдуть, то ніякої відповідальності вона нести не буде, а через півтора роки вони розірвуть ці договори. Мобільними телефонами вона не користувалась, їх у неї ніколи не було, а куплені в м. Дніпропетровську телефони відразу взяв собі ОСОБА_2 зі своєю дружиною і користувались ними. їй він обіцяв, що якщо прийдуть на них рахунки, то він сам розрахується, або якщо доведеться сплачувати ці кошти за судовим рішенням, то він це зробить сам і заплатить свої гроші. Останній раз було, що він їй телефонував в серпні місяці цього року і пропонував, що він заплатить свої гроші, які з неї вимагають через суд.

Вона просить задовольнити її позов і стягнути кошти, які з неї вимагає ЗАТ «УМЗ», з ОСОБА_2а - відповідача по справі. Заявлений до неї позов вона просить залишити без задоволення.

Представник ОСОБА_1 - адвокатОСОБА_3. в доповнення пояснив суду, що на його думку позов ЗАТ «УМЗ» не може бути задоволений, а зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. ОСОБА_1 була введена в оману ОСОБА_2Є свідки, які підтвердять, що він придбавав мобільні телефони обманним шляхом, потім їх реалізовував. Тобто, за фактичними умовами договорів відповідальність повинен нести ОСОБА_2, тому що він за свої кошти купував зазначені телефонні апарати і сам звернув їх на свою користь, а ці апарати в дійсності належать ЗАТ «УМЗ». На думку представника відповідачки, зустрічний позов підлягає задоволенню в

-3-

повному обсязі, а зазначені в позові ЗАТ «УМЗ» кошти належить стягнути з відповідача ОСОБА_2а.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що багаторазово, належним чином був повідомлений судом про дату та місце розгляду справи.

22.12.2005р. було ухвалено заочне рішення по справі, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вона була повернута відповідачу апеляційним судом, оскільки він не дотримав порядку оскарження судового рішення. Потім він звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що поштова кореспонденція із суду була отримана не ним особисто, а його родичами і йому не було відомо про рішення.

Заяву ОСОБА_2 було задоволено, заочне рішення скасовано. З того часу справа знову розглядається судом тривалий час, але відповідач в судові засідання на неодноразові виклики не з'являється. Про дати та місце розгляду справи він багаторазово повідомлявся судом різними способами : і через пошту, і під особистий розпис в суді, і через засоби масової інформації, але в судові засідання так і не з'явився.

Від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, з врахуванням зазначених вище обставин суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що учасники процесу заперечень не висловили.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Між ЗАТ «УМЗ» іОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. було укладено три договори і додаткові угоди до них про надання послуг мобільного зв'язку (л.с.4-9). На ім'я відповідачки було видано рекомендательний лист ВАТ «Укртелеком» (л.с. 11)

На ім'я відповідачки позивачем направлявся лист з проханням погасити заборгованість і претензія з доданим до неї розрахунком суми заборгованості (л.с.13-16).

В матеріалах справи є звіт про баланс особистого рахунку абонентаОСОБА_1 (л.с. 17). В зазначених документах вказано, що сума заборгованості за послуги мобільного зв'язку складає 4102.98 грн.

В повідомленні начальника Вільногірського міського відділу міліції зазначено, що по факту заявиОСОБА_1 зареєстровано матеріал, який направлено за територіальністю в Красногвардійський РОУМВД в Дніпропетровській області (л.с.42).

З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5 вбачається, що їм відомо, що у ОСОБА_1 немає і ніколи не було мобільних телефонів. Вона на свій паспорт взяла телефони ОСОБА_2 і його дружині. Коли прийшов рахунок на 330грн., свідок ОСОБА_4. сама пішла до ОСОБА_2а, але він її просив не подавати в суд, обіцяв, що вони все оплатять.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що відповідачка є його падчіркою. Йому відомо, що на їх адресу стали приходити листи з УМЗ, але в них мобільних телефонів немає і ніколи не було. Він бачив, як ОСОБА_2 з дружиною приходили до них, просили, щоб дочка взяла їм мобільні телефони на свій паспорт, бо в них скоро весілля і їм вони потрібні. Також вони сказали, що якщо будуть приходити які-небудь конверти, то їх не потрібно відкривати. Не потрібно боятись, якщо буде суд, бо вони їм за все заплатять. У дочки ніколи не було мобільного телефону.

При огляді в судовому засіданні конвертів в кількості три штуки, що надійшли на адресу відповідачки ОСОБА_1, встановлено, що вони знаходяться в первісному вигляді, не розкриті і не пошкоджені, чіп-карти знаходяться на місті, ними ніхто не користувався.

Заслухавши пояснення відповідачки, доповнення та доводи її представника, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову з наступних підстав.

-4-

Як встановлено в процесі судового розгляду і доведено матеріалами справи, між ЗАТ «УМЗ» і відповідачкоюОСОБА_1 було укладено три договори і додаткових угоди до них про надання послуг мобільного зв'язку. За її адресою на її ім'я надходили від позивача поштові відправлення - рекомендація оплатити заборгованість, претензія, розрахунок до неї, також конверти з телефонними картками, які, як пояснила відповідачка, вона не розкривала, оскільки в неї мобільних телефонів ніколи не було. Вона пояснила, що куплені на її ім'я мобільні телефони зразу ж взяв собі відповідач ОСОБА_2 і продав їх.

Ту обставину, що відповідачка ніколи не мала мобільних телефонів підтвердили свідкиОСОБА_1 і ОСОБА_5. Вони також підтвердили факт визнання ОСОБА_2 того, що телефони на свій паспорт оформлені для нього їх дочкою ОСОБА_1 і він зобов'язувався оплатити рахунки, якщо вони будуть надходити і суму позову по справі за позовом ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1.

Все вищезазначене свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_1 не мала наміру користуватися телефонами мобільного зв'язку, одержувати послуги позивача, а уклала зазначені угоди під впливом обману, в який вона була введена відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_2

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України (в редакції 2004р.) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Як видно із матеріалів справи, договори про надання послуг мобільного радіотелефонного зв'язку були укладеніІНФОРМАЦІЯ_1р. Таким чином, на думку суду, при вирішенні даного спору слід застосовувати норми ЦК України, в ред. 1963р.

В ст.57 ЦК України (в ред. 1963р.) зазначено, що угода, укладена внаслідок обману, може бути визнана недійсною. Відповідно до ст.598 ЦК України угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

Відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що гроші для купівлі мобільних телефонів давав їй ОСОБА_2 Ця обставина дає суду підстави зробити висновок про те, що саме ОСОБА_2 мав намір користуватися цими мобільними телефонами в майбутньому, що він фактично і виконав, а саме : зразу ж після їх купівлі він їх взяв і розпорядився ними на свій власний розсуд.

Тому, за таких обставин саме на нього, як на покупця телефонів, воля якого була спрямована на користування і розпоряджання ними, повинні бути покладені зобов'язання, що виникли внаслідок їх купівлі. Як він сам пояснив відповідачці ОСОБА_1, що на своє прізвище він не може їх оформити, оскільки він вже багато телефонів оформив на себе, тому і попросив її надати йому таку послугу, заспокоївши, що це не буде мати ніяких негативних наслідків.

Відповідно до норм цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають грунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що саме на відповідача ОСОБА_2 повинні бути покладені зобов'язання, які виникли в результаті укладення зазначених договорів, тобто по оплаті заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку.

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України (ст.88 ЦПК України) з відповідача ОСОБА_2 підлягають до стягнення судові витрати, а саме : на користь позивача - ЗАТ «УМЗ» витрати по оплаті ним державного мита в розмірі 51.00 грн., а на користь позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 08.50 грн. - витрати в зв'язку з її зверненням до суду з зустрічним позовом

-5-

Також з нього підлягає до стягнення в установленому законом порядку оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.

Керуючись ст.ст.212-215,88,224-228 ЩІК України, ст.ст.11ч.1п.2, 509, 526, 549, 551ч.З, 610,611,615, 629,901,903 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" доОСОБА_1 залишити без задоволення.

Визнати недійсними договори №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 №НОМЕР_3 відІНФОРМАЦІЯ_1р., які були укладені і підписані ОСОБА_1 з Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок", про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що проживає за адресою : 5АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" ( реквізити ) 4153.98 грн., з яких : 336.18 грн. - заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, 3766.80 грн. - штрафні санкції, 51.00 грн. - витрати по оплаті державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Вільногірським міським судом в сумі 30.00 грн., перерахувавши їх за наступними реквізитами : Одержувач - УДК у м.Вільногірську ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ : 24237534, розрахунковий рахунок : 31215259700012, МФО 805012, Банк ГУДКУ в Дніпропетровській області

Стягнути з ОСОБА_2на користьОСОБА_1 витрати по оплаті державного мита в сумі 08.50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.