Рішення № 29263764, 06.02.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/9830/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 19.09.2012 р. у розмірі 135466 доларів США за кредитним договором №804/6/08/2007/840к/111 від 18.09.2007 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_1 18.09.2007 року було укладено кредитний договір №804/6/08/2007/840к/111, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 86200 доларів США строком до 18 вересня 2024 року. Крім того, для забезпечення виконання кредитного договору сторони уклали договір іпотеки від 18.09.2007 р., предметом якого є будинок, що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Куйбишеве, вул. Центральна, буд. 64, вартість якого складає 531 923 грн. Також між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №804/6/09/2007/840к/111П від 18.09.2007 року, відповідно до умов якого Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об»ємі, що і Позичальник. Вказує, що ОСОБА_1 повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж, який становить 1031,37 доларів США. Однак, зобов»язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу не виконується належним чином. Отже, станом на 19.09.2012 року виникла заборгованість зі сплати кредиту в сумі 135466 доларів США, що в еквіваленті становить 1 082 779,74 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 18.09.2007 р. було укладено кредитний договір №804/6/05/2007/840к/2256, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 86200 доларів США строком до 18.09.2024 року зі сплатою 12,49 відсотків річних. Згідно п. 1.2 вказаного договору цільовим призначенням кредиту є придбання у власність нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Куйбишеве, вул. Центральна, буд. 64.

Крім того, для забезпечення виконання кредитного договору сторони уклали договір іпотеки від 18.09.2007 р., предметом якого є житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Куйбишеве, вул. Центральна, буд. 64, вартість якого складає 531923 грн.

18.09.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №804/6/09/2007/840к/111П від 18.09.2007 року.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об»ємі, що і Позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов»язань, вказаних у п.1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Як вбачається з пунктів 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору №804/6/08/2007/840к/111 від 18.09.2007 року ОСОБА_1 повинен щомісячно, до 06 числа вносити черговий мінімальний платіж, який становить 1031,37 доларів США.

Положеннями ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема за умовами вказаного Кредитного договору, повернути кредитні кошти та сплатити проценти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 536 зазначеного Кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Однак, зобов»язання щодо своєчасності сплати суми чергового мінімального щомісячного платежу відповідачем ОСОБА_1 не виконується належним чином.

Отже, станом на 19.09.2012 року за ОСОБА_3 виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредиту в сумі 135 466 доларів США, що в еквіваленті складає 1 082 779,74 грн., що складається із пені за порушення стоків платежів по кредиту та відсотків, яка була нарахована відповідно до пункту 5.1 Кредитного договору в сумі 1 016,89 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 8 127,99 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, в сумі 42 096,72, що за курсом НБУ еквівалентно 336 479,08 грн., штрафу за порушення положень Кредитного договору в сумі 8620 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 68 899,66 грн., який нараховано відповідно до п. 5.2 Кредитного договору; заборгованості за кредитом в сумі 83 732,39 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 669 272,99 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором №804/6/08/2007/840к/111 від 18.09.2007 року станом на 19.09.2012 року.

Крім того, позивачем було двічі направлено лист-вимогу за №1825 від 03.11.2008 року про дострокове стягнення кредитних коштів, які були залишені без виконання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов»язанням. У випадку порушення зобов»язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. Крім того, відповідно до ст.ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов»язання може бути забезпечене неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору. За нормами ст.ст. 549,550 ЦК України право на неустойку у кредитора виникає у випадку порушення боржником виконання зобов»язання незалежно від наявності у кредитора збитків.

Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час заборгованість за кредитним договором в розмірі 135 466 доларів США відповідачем не сплачена.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 533, 536, 610, 611,1054-1055 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 135 466 (сто тридцять п»ять тисяч чотириста шістдесят шість) доларів США, що в еквіваленті становить 1 082 779 (один мільйон вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят дев»ять) грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором №804/6/05/2007/840к/2256 від 24.05.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі по 1609 (одна тисяча шістсот дев»ять) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4