Ухвала суду № 29263563, 12.02.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1426/13-к

Номер провадження 1-кс/404/203/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Теніченко О.І., за участю прокурора Олійник Ю.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12013120020000019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степове Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 05.03.1992 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.01.1994 року на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково на 1 рік 2 місяці;

- 15.10.1997 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ст.44 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі та на підстав ст.45 КК України (в редакції 1960 року) з іспитовим строком на 1 рік. 19.11.1998 року постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_1 для відбуття призначеного покарання;

- 14.06.2000 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.03.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 24.05.2004 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі;

- 10.11.2006 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 02.12.2009 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2009 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів;

- 22.11.2010 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 01.12.2012 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда Олійник Ю.А.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_1, в одязі якого 11.01.2013 року о 15 год. під час проведення огляду на зупинці громадського транспорту біля ринку Август» по вул. Г.Сталінграда в м. Кіровограді виявлено одноразовий ін'єкційний шприц, заповнений речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,039г.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 17.01.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підозрюваний перестав з'являтися на виклики до слідчого, тому 01.02.2013 року ОСОБА_1 оголошено в розшук, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2013 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 до суду, а 11.02.2013 року о 18 год. 00 хв. затримано підозрюваного. Також, встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який, не заперечуючи вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, просив обрати стосовно нього запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт ОСОБА_4, протоколом огляду місця події, висновок судово-хімічної експертизи, протоколи допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4, копія повістки про виклик ОСОБА_1, рапорти слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1, постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1, повідомлення про підозру ОСОБА_1, протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_1, протокол затримання ОСОБА_1, вимоги про судимості, довідка про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, характеристика ОСОБА_1) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, офіційно не працює та немає жодних заробітків, характеризується посередньо, як вбачається з характеристики, проживав за рахунок випадкових заробітків, перебуваючи на волі переховувався від органу досудового розслідування, змінивши місце проживання, та не з'являвся на виклики слідчого, чим перешкоджав кримінальному провадженню, а тому, вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м'якого буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені злочину невеликої тяжкого злочину визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 15 000 грн., оскільки ОСОБА_1 повідомив суду про наявність перед ним боргових зобов'язань інших осіб в розмірі близько 20000 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м.Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.02.2013 року 18 год.00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 18 год. 00 хв. 12 квітня 2013 року.

Визначити розмір застави в сумі 15000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло