Постанова № 29263316, 08.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року 810/517/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 Броварська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (далі - заявник, Податковий орган) звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - відповідач, Державне підприємство), а саме на рахунках: № 26000000619193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 2600000074363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 26000010051325 АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; № 26000015214221 Ф-я «Укрексімбанк» Житомир, МФО 311324; № 2600030037095 Ф Львівське обласне Упр АТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796; № 26000301812501 Філія АБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917; № 2600100004363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 2600101862723 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Луцьк, МФО 303547; № 26001020051325 АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; № 26001300166148 Ф Львівське обласне Упр АТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796; № 26002000132859 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Харків, МФО 351618; № 26002000219171 Ф-я АТ «Укрексімбанк», м. Вінниця, МФО 302429; № 26002000219193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 2600200034363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 26002030051325 АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; № 26003000311238 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернігів, МФО 353649; № 26003000519193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернігів, МФО 338879; № 2600300064363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 26004000212294 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Івано-Франківськ, МФО 336688; № 26004000819193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 26004017018846 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Хмельницький, МФО 315609; № 26004300065718 Ф Львівське обласне Упр АТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796; № 26005000119171 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Вінниця, МФО 302429; № 26005000119193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 2600500012149 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Суми, МФО 397003; № 2600500024363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 26006000211238 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернігів, МФО 353649; № 26006000419171 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Вінниця, МФО 302429; № 26006000419193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 2600600054363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 26006002007072 АТ «Дельта Банк», МФО 380236; № 26006007523005 АТ КБ «ТК Кредит», МФО 322830; № 26006300551811 Ф Вінницьке обласне Упр АТ «Ощадбанк», МФО 302076; № 26006301296431 Ф Тернопільське обласне Упр АТ «Ощадбанк», МФО 338545; № 26007000112294 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Івано-Франківськ, МФО 336688; № 26007000719193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 2600700084363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 26007007523004 АТ КБ «ТК Кредит», МФО 322830; № 26007300296431 Ф Тернопільське обласне Упр АТ «Ощадбанк» м. Тернопіль, МФО 338545; № 2600800014363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 2600800016168 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Черкаси, МФО 354789; № 26009000111238 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернігів, МФО 353649; № 26009000132766 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Харків, МФО 351618; № 26009000319171 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Вінниця, МФО 302429; № 26009000319193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 26900044363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 26009017115315 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернівці, МФО 356271; № 26009860633125 Ф Черкаське обласне Упр АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, МФО 354507; № 26040000211238 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернігів, МФО 353649; № 26040000419171 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Вінниця, МФО 302429; № 26040000419193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 2604010044363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 26040300551811 Ф Вінницьке обласне Упр АТ «Ощадбанк» м. Вінниця, МФО 302076; № 26041000112294 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Івано-Франківськ, МФО 336688; № 26041000719193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 26041300296431 Ф Тернопільське обласне Упр АТ «Ощадбанк» м. Тернопіль, МФО 338545; № 2604200016168 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Черкаси, МФО 354789; № 2604210004363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 26042990151325 АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; № 26043000132766 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Харків, МФО 351618; № 26043000319193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 26043007523002 АТ КБ «ТК Кредит», МФО 322830; № 26043017115315 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернівці, МФО 356271; № 2604310034363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 260433037095 Ф Львівське обласне Упр АТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796; № 26043860633125 Ф Черкаське обласне Упр АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, МФО 354507; № 26044000619193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 26044007523001 АТ КБ «ТК Кредит», МФО 322830; № 26044015214221 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Житомир, МФО 311324; № 2604501862723 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Луцьк, МФО 303547; № 26045025214221 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Житомир, МФО 311324; № 26045300166148 Ф Львівське обласне Упр АТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796; № 26045990051325 АТ «Укрексімбанк», МФО 322313; № 26046000132859 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Харків, МФО 351618; № 26046000219171 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Вінниця, МФО 302429; № 26046 000219193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 2604610024363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 26047000311238 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернігів, МФО 353649; № 26047000519193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 2604710054363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 26048000212294 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Івано-Франківськ, МФО 336688; № 26048000819193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 26048017018846 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Хмельницький, МФО 315609; № 26048300065718 Ф Львівське обласне Упр АТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796; № 26049000119171 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Вінниця, МФО 302429; № 26049000119193 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Тернопіль, МФО 338879; № 2604900012149 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Суми, МФО 397003; № 2604900026168 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Черкаси, МФО 354789; № 2604910014363 Ф-я АТ «Укрексімбанк», Львів, МФО 325718; № 26049990251325 АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, у зв'язку з недопущенням посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України. Також заявник просив у разі задоволення подання звернути судове рішення до негайного виконання.

Вказане подання обґрунтовано тим, що наявний факт недопущення посадових осіб органів податкової служби до обстеження територій та приміщень, який є підставою згідно з пп. 20.1.15.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України для звернення до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах. За результатами документальної планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.08.2010 по 30.09.2011, було складено акт перевірки № 442/222/37199618 від 17.07.2012, відповідно до висновків якого було встановлено порушення Державним підприємством положення Податкового кодексу України, Закону України «Про оподаткування прибутків підприємств», Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення Кабінету Міністрів України «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Положення Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори».

Зазначає, що відповідно до висновків акту перевірки та встановлених порушень законодавства, Податковим органом було винесено податкові повідомлення рішення № 0000352200 від 20.07.2012, № 0000322200 від 20.07.2012, № 0000332200 від 20.07.2012, № 0000362200 від 20.07.2012 та № 0000342200 від 20.07.2012, які були сплачені відповідачем, у зв'язку з чим на думку представника заявника є узгодженими.

Посилається на ту обставину, що внаслідок несплати пені, нарахованої відповідно до податкових повідомлень-рішень, з метою виконання вимог чинного законодавства, які покладені на заявника, 09.01.2013 відповідачу було виставлено податкову вимогу № 1 із зазначенням тієї обставини, що станом на 09.01.2013 за Державним підприємством рахується податковий борг у розмірі 1 841 586,24 грн.

У зв'язку з виникненням зазначеного податкового боргу, відповідачу було призначено податкового керуючого, який з метою опису майна Державного підприємства для його виділення у податкову заставу 04.01.2013 прибув до Державного підприємства, за місцем його реєстрації, однак у проведені зазначених дій йому було відмовлено, про що складено акт відмови платника податків від опису майна в податкову заставу № 1.

У судовому засіданні представник заявника позовні вимоги підтримав, подання просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з наступних підстав. Зазначає, що дійсно 16.01.2013 відповідачем отримано податкову вимогу форми «Ю» від 09.01.2013 р. №1 щодо сплати податкового боргу, а саме донарахованої пені по податку на прибуток, у сумі 1 841 586,24 грн., однак вказує на незаконність та неузгодженість даної податкової вимоги, у зв'язку з її оскарженням у судовому порядку.

Зазначають, що відповідно до аб. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання адміністративним та/або судовим рішенням законної сили, а тому вважають, що до закінчення процедури судового оскарження сума податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом, вважається неузгодженою, а відтак - не набуває статусу податкового боргу, що не дає підстав податковому органу вживати заходів по примусовому стягненню активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Таким чином, посилаються на ту обставину, що у даному випадку є невирішений спір у судовому порядку про визнання податковим боргом неузгодженого податкового зобов'язання, у зв'язку з оскарженням до Київського окружного адміністративного суду неузгодженої податкової вимоги від 09.01.2013, а тому відсутні належні правові підстави для застосування права податкової застави та для задоволення подання Податкового органу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступних висновків.

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», код ЄДРПОУ 37199618, зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 18.08.2010 Шевченківською районної в м. Києві державною адміністрацією.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.02.2013, на даний час Державне підприємство зареєстроване за адресою вул. Гагаріна, буд. 16, м. Бровари, Київська область.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 342 від 15.06.2012, відповідач перебуває на податковому обліку в Броварській об'єднанні державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.08.2010 по 30.09.2011, було складено акт перевірки № 442/222/37199618 від 17.07.2012, відповідно до висновків якого було встановлено порушення Державним підприємством положення Податкового кодексу України, Закону України «Про оподаткування прибутків підприємств», Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення КМУ «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Положення КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори».

Відповідно до висновків акту перевірки та встановлених порушень законодавства, Податковим органом було винесено податкові повідомлення рішення № 0000352200 від 20.07.2012, № 0000322200 від 20.07.2012, № 0000332200 від 20.07.2012, № 0000362200 від 20.07.2012 та № 0000342200 від 20.07.2012, які були сплачені відповідачем, що підтверджується випискою з банківського рахунку Державного підприємства.

Судом встановлено, що з метою виконання вимог чинного законодавства, які покладені на заявника, 09.01.2013 Податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 1, відповідно до якої за Державним підприємством рахується податковий борг у розмірі 1 841 586,24 грн., який виник на підставі зазначених податкових повідомлень-рішень внаслідок несплаченої пені по податку на прибуток.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з несплатою податкового боргу на підставі податкової вимоги № 1 від 09.01.2013, Податковим органом 11.01.2013 на адресу відповідача було направлено лист № 210/10/19 про надання переліку активів для опису, відповідно до якого керівнику Державного підприємства пропонувалося заявнику у строк до 25.01.2013 надати перелік активів, на які може бути розповсюджено право податкової застави, який представником відповідача було отримано 17.01.2013, що підтверджується особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Рішенням Податкового органу про опис майна у податкову заставу № 813 від 28.01.2013 було вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків, а саме Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

З доданих до справи документів, в саме з наказу Податкового органу № 138 від 29.01.2013 вбачається, що у зв'язку з виникненням податкового боргу у відповідача, було призначено податкового керуючого ОСОБА_2, з метою здійснення опису майна платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2013 відповідачем було отримано вищенаведену податкову вимогу форми «Ю» від 09.01.2013 р. №1 щодо сплати податкового боргу, а саме донарахованої пені по податку на прибуток, у сумі 1841586,24 грн., однак у зв'язку з її незаконність та неузгодженістю даної податкової вимоги, Державне підприємство оскаржило податкову вимогу в судовому порядку, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду у справі № 810/391/13-а за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги, про що заявника було повідомлено листом № 02-4-2/33 від 29.01.2013.

04.02.2013 податковим керуючим ОСОБА_2 складений акт № 1, у якому зафіксований факт відмови Державного підприємства за наявності законодавчих підстав у здійснені опису майна в податкову заставу та/або ненадання документів, необхідних для такого опису.

У судовому засіданні 08.02.2013 податковий керуючий ОСОБА_2 був допитаний як свідок та пояснив наступне. 04.02.2013 о 09 годині 10 хвилин прибув на Державне підприємство з метою здійснити опис майна в податкову заставу. Генеральний директор ОСОБА_1 був відсутній на підприємстві, в свою чергу, заступник генерального директора ОСОБА_3 повідомила, що за вістун ості генерального директора документи надані не будуть. Стосовно оскарження податкової вимоги № 1 від 09.01.2013 повідомив, що 29.01.2013 отримав в приміщенні Державного підприємства копію позовної заяви та копію ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі 810/391/13-а.

У своїх запереченнях відповідач зазначає, що податковий керуючий ОСОБА_2 31.01.2013 та 04.02.2013 перебував у приміщенні апарату управління відповідача та мав можливість безперешкодного обстеження території та приміщень, що і було здійснено представником, однак документально не зафіксовано.

З письмових пояснень генерального директора Державного підприємства ОСОБА_1 вбачається, що ним не було здійснено жодних дій щодо перешкоджання виконанню представником Податкового органу службових обов'язків, як це вказано у адміністративному позові, оскільки в понеділок 04.02.2013 до 12 години перебував у приміщенні Міністерства аграрної політики та продовольства, коли прибув до приміщення по вул. Грінченка,1, де розташований апарат управління Державного підприємства після 12 години з працівниками Броварської ОДПІ не зустрічався. У зв'язку з викладеним стверджує, що до нього (ОСОБА_1.) 04.02.2013 не звертались ні ОСОБА_2, ні будь-який інший працівник державних органів з пропозицією надати в податкову заставу майно Державного підприємства.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Згідно положень п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1., 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

П. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Враховуючи вищенаведене положення податкового законодавства та зважаючи на ту обставину, що Державним підприємством було оскаржено в судовому порядку податкову вимогу форми «Ю» № 1 від 09.01.2013, суд дійшов висновку, що податковий борг щодо донарахованої пені по податку на прибуток, у сумі 1 841 586,24 грн., до закінчення процедури судового оскарження, вважається неузгодженою, а відтак - не набуває статусу податкового боргу, що не дає підстав податковому органу вживати заходів по примусовому стягненню активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Крім того, з п. 9 листа Вищого адміністративного суду України № 149/11/13-11 від 02.02.2011 вбачається, що «відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом».

Враховуючи роз'яснення Вищого адміністративного суду України вбачається, що у даному випадку є невирішений спір у судовому порядку про визнання податковим боргом неузгодженого податкового зобов'язання, а тому відсутні належні правові підстави для застосування права податкової застави та для задоволення подання заявника.

Відповідно до п.п. 87.3.5, 87.3.7. п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств, а також майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу».

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про заставу», предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення. Предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 11.01.2011 № 2902-VI Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» внесено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Пунктом 87.4 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи, у тому числі державні виконавці, які прийняли рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 цієї статті, як джерела погашення грошового зобов'язання або податкового боргу платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;. забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

У зв'язку з вищенаведеним, суд зауважує, що відсутні правові підстави для використання майна, включеного до складу цілісного майнового комплексу Державного підприємства, як джерела погашення податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд не знаходить передбачених ПК України підстав для задоволення подання та зупинення видаткових операцій Державного підприємства на рахунках у банках.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70-72, 86, 159-163, 183-3, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 183-3, 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 12 лютого 2013 р.