Вирок № 29261614, 12.02.2013, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/3090/12

Провадження № 1/306/37/13

Рядок статзвіту 42

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

зсекретарем ОСОБА_1

з участю прокурора Чонки О.Ю.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Свалявського району, Закарпатської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5, 15 серпня 2011 року, біля 20.00 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Головній с.Керецьки, Свалявського району рухаючись у напрямку с.Кушниця, Іршавського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, перевищивши допустиму швидкість, порушуючи вимоги п. 1.2 Правил дорожнього руху України, де в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п.1.3. ПДР- учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.4 ПДР- кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; п. 1.5. ПДР-дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган; п.1.10 ПДР -терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій); безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ) стан поверхні проїзної частини та дорожню розмітку; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; п. 11.2. ПДР-нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п.12.3.ПДР-у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;п.12.4 ПДР- у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/годвнаслідок чого, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, допустив наїзд на лівій смузі по напрямку руху передньо-лівою частиною автомобіля на малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка переїжджала на велосипеді проїжджу частину дороги зліва на право по напрямку руху автомобіля. В результаті даного наїзду потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням її смерті.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав показання, що 15 серпня 2011 року рухався по вулиці Головній села Керецьки Свалявського району в напрямку села Кушниця Іршавського району та здійснив наїзд на ОСОБА_6, яка рухалась на велосипеді.Цивільний позов визнає, однак не взмозі оплатити зразу всю суму моральної шкоди.Здійснював оплату ліків, коли малолітня ОСОБА_6 перебувала в лікарні, а також похоронні виплати.

Вина підсудного ОСОБА_5 встановлена зібраними і перевіреними в суді доказами, а саме:

постановою суду від 20 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано потерпілою (а.с.81, том 2);

показаннями потерпілої ОСОБА_2 даними в судовому засіданні:15.08.2011 року вона була вдома та ОСОБА_7 повідомила їй, що її дочку збив автомобіль. Дочку відвезли в Свалявську ЦРЛ, а на дев»ятий день вона померла. Підсудний надавав кошти на лікування та дав кошти на поховання дочки. Заявлено цивільний позов на відшкодування моральної шкоди на суму 200 000 гривень;

показаннями свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні: 15.08.2011 року ввечері підсудний ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі БМВ здійснив наїзд на ОСОБА_6, яка намагалася на велосипеді переїхати на інший бік дороги. Підсудний підбіг до потерпілої і почав кричати, щоб хто-небудь викликав швидку допомогу;

показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні: 15.08.2011 року підсудний ОСОБА_5 рухаючись на легковому автомобілі, на великій швидкості, здійснив наїзд на ОСОБА_6, яка їхала на велосипеді;

показаннями свідка ОСОБА_10 даними в судовому засіданні: знаходився біля церкви с.Керецьки, почув звук гальмування автомобіля та побачив, як на лівій стороні проїжджої частини дороги знаходився автомобіль, наподалік якого лежала потерпіла ОСОБА_6;

показаннями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні: ввечері 15.08.2011 року вона їхала на велосипеді до магазину. Коли почула звук удару автомобіля, то підїхала до місця пригоди та побачила пошкоджений автомобіль і велосипед.Потім поїхала до її батьків ОСОБА_6, щоб повідомити про те що сталось;

показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що 15.08.2011 року автомобіль марки БМВ рухаючись на великій швидкості здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6, яка намагалася переїхати на протилежний бік дороги.

Крім наведеного, вина підсудного стверджується:

протоколом огляду місця ДТП та фототаблицею, схемою до нього (т.1 а.с. 4-11);

висновком експерта №1949/289 від 01.09.2011 року за результатами проведеної судової експертизи технічного стану автомобіля, згідно з яким елементи рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля НОМЕР_2, до ДТП відповідали вимогам на експлуатацію і знаходились у справному стані (т.1 а.с. 85-90);

висновком судово-медичного експерта №87 а від 03.09.2011 року, згідно якого причини смерті та характер і ступінь тяжкості виявлених на трупі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, згідно з яким отримані тілесні ушкодження могли виникнути під час ДТП і знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням її смерті (т.1 а.с. 71-80);

даними висновку експерта №1948/290 від 01.09.2011 року за результатами проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно з яким місце зіткнення автомобіля НОМЕР_2 з велосипедом марки PALMIRA сталося на лівій смузі по напрямку руху автомобіля марки БМВ 316 д.н. НОМЕР_3 (т.1 а.с. 96-100);

даними висновку ескперта №194/295 від 02.09.2011 року за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи, згідно з яким з технічної точки зору причиною даної ДТП стали дії водія автомобіля марки БМВ 316 д.н. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5, який, перевищив допустиму швидкість руху для нанесених пунктів, рухаючись зі швидкістю 79...82 км/год., внаслідок чого не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, що стало в причинному звязку з настанням ДТП. Рухаючись з допустимою для населених пунктів швидкістю 60 км/год. підсудний ОСОБА_5 мав би технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду на велосипедистку ОСОБА_6, шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху (т.1 а.с.109-115);

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина підсудного у порушенні правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному міру покарання за ст.286 ч.2 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного.

Як обтяжуючі та помякшуючі покарання підсудного обставини, суд не знаходить.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір моральної шкоди суд визначає, виходячи з моральних страждань потерпілої ОСОБА_2 - втрати дочки, негативні емоції, переживання вплинули на спокій і стан здоровя потерпілої, а тому є підставою для задоволення цивільного позову, заявлений ОСОБА_2 (т.1 а.с.189-190) про відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 гривень.

Речові докази -автомобіль НОМЕР_4, передано ОСОБА_5 (т.1 а.с. 35-36);велосипед марки Пальміраповернути потерпілій ОСОБА_2 (т.1 а.с. 35).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДКЦ при ГУ МВС України у Закарпатській області, банк одержувача УДК в Закарпатській області, р/р 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144 судові витрати в сумі 966 грн.60 коп. (т.1 а.с.84, 95, 108).

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України(1960 року)суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання після набрання ним законної сили.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 - 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази-автомобіль "БМВ, д.н.з. НОМЕР_3, передано ОСОБА_5; велосипед марки Пальміра повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість судових витрат за проведення експертизи в сумі 966 (девятсот шістдесят шість гривень) 60 коп.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області, а засудженим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е. А. Вінер