Постанова № 29261493, 07.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 лютого 2013 року 11:37 № 2а-16900/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової службипрозобов'язання вчинити дії,за участю:

позивача -Терешко Г.А.

відповідач - Калашнікова О.В.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 7 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Банк «Біг Енергія» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання відповідача анулювати реєстрацію ВАТ Банк «Біг Енергія» (код ЄДРПОУ 20023463), як платника податку на додану вартість згідно Свідоцтва №35479203 від 03.04.2002р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено в анулюванні реєстрації платника ПДВ, оскільки ліквідація банку здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а не згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також що рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2010 року є підставою для анулювання реєстрації банку як платника податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що відмовляючи позивачу в анулюванні реєстрації платника ПДВ, податковий орган діяв правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2002 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків зареєстровано ВАТ Банк «Біг Енергія» як платника ПДВ з індивідуальним податковим номером 200234626651, про що видано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ за №35479203. у подальшому позивача переведено на облік до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постановою Правління Національного банку України № 97 від 24 лютого 2010 року відкликано банківську ліцензію з 01.03.2010 року та передбачено ініціювати процедуру ліквідації Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія». Ліквідатором Банку призначено Васільченка Юрія Леонідовича.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2010 року по справі №34/201 підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації ВАТ Банку «БІГ Енергія» з боку Національного Банку України вимогам Закону України «Про банки і банківську діяльність».

ВАТ Банк «БІГ Енергія» листом № 1140/10 від 12.07.2012 року та заявою Форми №3-ПДВ звернулося до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість згідно свідоцтва 35479203 від 03.04.2002 року, зазначивши підставу підпункт «д» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута).

Згідно відповіді ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби №3822/10/15-266 від 10.08.2012 року позивачу відмовлено у анулюванні реєстрації як платника податку на додану вартість у зв'язку з тим, що є рішення суду про підтвердження застосування процедури ліквідації позивача з боку НБ України та відсутністю ухвали господарського суду про ліквідацію ВАТ Банку «БІГ Енергія» - банкрута.

Відповідно до п.п. 181.1 статті 181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Загальна сума від здійснення операцій ВАТ Банк «Біг Енергія» з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень, свідоцтво платника ПДВ №35479203 не підлягає анулюванню.

В подальшому позивач звернувся до податкового органу з листом №1435/10 від 04.09.2012р. та заявою Форми №3-ПДВ про анулювання реєстрації платника ПДВ згідно п.п. «ж» п. 184.1 статті 184 ПК України, а саме в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Податковим органом 01.10.2012р. відмовлено позивачу в анулюванні реєстрації платника ПДВ №4961/40/18-522 у зв'язку з відсутністю ліквідаційного балансу банку.

Згідно з п. 184.1 статті 184 ПК України анулювання реєстрації може бути ініційоване платником ПДВ - юридичною особою після складання комісією з припинення ліквідаційного балансу або передавального балансу у разі реорганізації платника податку відповідно до законодавства приєднання, злиття, поділу та перетворення (якщо датою державної реєстрації юридичної особи, утвореної в результаті перетворення, є дата завершення перетворення) та додано заяву №3-ПДВ для анулювання реєстрації платника ПДВ.

Позивачем не було подано заяву форми №3-ПДВ для анулювання реєстрації платника ПДВ, що підтверджується листом позивача №1435/10 від 04.09.2012р.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема:

е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;

ж) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.п. 181.1 статті 181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно з п. 5.3.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 07.11.2011, №1394 для анулювання реєстрації платник ПДВ подає до податкового органу за місцем перебування на обліку заяву про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою N 3-ПДВ (додаток 5).

Разом із поданням такої заяви платник ПДВ зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва. Якщо такі додатки відсутні, то податковий орган не приймає до розгляду заяву про анулювання реєстрації.

Відповідно до п. 5.3.2 вказаного Положення рішення про анулювання реєстрації за заявою платника ПДВ приймається податковим органом протягом 10 календарних днів. Дані про розгляд заяви та анулювання реєстрації платника ПДВ вказуються у відповідній графі заяви за формою N 3-ПДВ.

Згідно з п. 5.2.1 Положення анулювання реєстрації згідно з підпунктом "б" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "б" цього пункту) може бути ініційоване платником ПДВ - юридичною особою після складання комісією з припинення (комісією з реорганізації, ліквідаційною комісією) або ліквідатором ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу у разі реорганізації платника податку відповідно до законодавства шляхом приєднання, злиття, поділу та перетворення (якщо датою державної реєстрації юридичної особи, утвореної в результаті перетворення, є дата завершення перетворення).

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, позивач не подавав до податкового орану рішення суду щодо ліквідації ВАТ Банк «Біг Енергія» - банкрута, а також Заяву за формою N 3-ПДВ до листа №1435/10 від 04.09.2012р.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що лист ВАТ Банк «Біг Енергія» від 04.09.2012р. №1435/10 разом з додатками направлявся до податкового органу поштовою кореспонденцією без опису вкладення, а тому доводи відповідача, що вказаний лист подавався без заяви №3-ПДВ не може спростувати.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача надано суду копію листа від 18.01.2013р. №57/10, відповідно до якого ВАТ Банк «Біг Енергія» повторно просить ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби анулювати реєстрацію платника ПДВ.

Так, в якості додатків до вказаного листа позивачем зазначені: Заява форма №3-ПДВ; Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №35479203 оригінал та інші.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд приходить висновку, що відповідач при відмові в анулюванні реєстрації платника податку діяв у відповідності до норм Конституції України та законів України, а тому позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Відкритому акціонерному товариству Банк «Біг Енергія» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 11.02.2013р.

Суддя В.В. Амельохін