Ухвала суду № 29261350, 05.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

05 лютого 2013 року

Справа № 0870/10866/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріал» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2012 року №0002382211.

Ухвалою суду від 19 листопада 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 06 грудня 2012 року.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування документальних доказів, які б підтверджували господарські правовідносини з ТОВ «Глорія-НЕТ» (код ЄДРПОУ 37245999). В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що не може підтвердити належними документальними доказами правовідносини зі своїм контрагентом – ТОВ «Глорія-НЕТ» оскільки, документи по господарським правовідносинам з даним контрагентом було вилучено 30 листопада 2011 року старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя на підставі доручення слідчого прокуратури міста Рівне.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи наведені норми 21 грудня 2012 року судом винесена ухвала про витребування доказів від Прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя та Прокуратури міста Рівне.

24 січня 2013 року від Прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя надійшов пояснювальний лист по суті викладених в ухвалі суду питань.

Ухвала про витребування доказів від 21 грудня 2012 року по справі №0870/10866/12 була отримана уповноваженою особою прокуратури міста Рівне – 02 січня 2013 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 05 лютого 2013 року витребуваних документів чи письмових пояснень з цього приводу до суду не надходило, що є порушенням з боку Прокуратури міста Рівне вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно Витребувати у Прокуратури міста Рівне (вул.Гарна, 29, м.Рівне, 33028) первинні документи (чи їх завірені копії), які були вилучені у ТОВ «Аріал» (код ЄДРПОУ 32469888), щодо взаємовідносин з ТОВ «Глорія-НЕТ» (код ЄДРПОУ 37245999), на підставі протоколу виїмки проведеної Прокуратурою Жовтневого району м.Запоріжжя за дорученням Прокуратури м.Рівне 30 листопада 2011 року, а саме: договір від 24.02.2011; рахунок фактура від 31.03.2011; податкова накладна від 31.03.2011; касові ордери в кількості 25 штук.

У разі відсутності вищезазначених документів чи не можливості їх надання, надати письмові пояснення з цього приводу.

2. Попередити Прокуратуру міста Рівне про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного невиконання вимог суду.

3. Копії ухвали направити на адресу Прокуратури міста Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко