Рішення № 29261171, 07.02.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 р. Справа № 5024/1839/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", м. Херсон,

до відповідача-1: Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Херсон,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАС-САД", м. Херсон,

до відповідача-3: Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головного управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, м. Херсон,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

за участю представників:

позивача: Горощенко Л.В., представник, дов. від 11.01.2013 р.;

відповідача-1: Бойко В.В., представник, дов. №30/13 від 04.01.2013 р.;

відповідача-2: Кушнір Г.А., представник, дов. від 14.01.2013 р;

відповідача-3: Коршун Д.В., представник, дов. від 03.01.2013 р.;

3-тя особа-1: Кузовова Т.В., представник, дов. № 10-14/428 від 07.02.2013 р.;

3-тя особа-2: Афанас'єва Ж.Л., представник, дов. № 09-32/1348 від 12.10.12 р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяви про зміну предмету спору від 18.01.2013 р. (а. с. 98) просить:

визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ДП «Слобожанське» ТОВ «Агрофірми «Славія», а саме плодові дерева та садженці (персик 8697 од., яблуні 18479 од., абрикос 959 од., слива 3490 од., черешня 5655 од., садженці плодові 5631 од.) розташовані на площі 88,1 га. в м. Херсон, смт. Антонівка, Снігурівське шосе, 3 км., які відбулися 24 вересня 2012 року;

визнати недійсним протокол № 2212287 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна що належить ДП «Слобожанське» ТОВ «Агрофірми «Славія» від 24 вересня 2012 року;

визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів від 26 вересня 2012 року;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Товариству з обмеженою відповідальністю «КАС-САД» на підставі Акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів від 26 вересня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 15, 16, 203, 204, 215, 216, 257 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 12, 52, 62 Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 5.12.2., 5.12.5. «Інструкції про проведення виконавчих дій», п. п. 3.5., 3.6., 3.11. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна».

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Представник відповідача-1 в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини. На думку відповідача-1, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Майно, яке реалізоване на спірних прилюдних торгах, знаходиться за межами с. Антонівка, в п. 1.5 договору застави майна № 02-159/450 зазначено, що майно знаходиться за адресою: м. Херсон, Антонівська селищна рада, Дніпровського району, згідно схем розміщення. Враховуючи, що Антонівська селищна рада відноситься до території м. Херсона, торги були проведені за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, оф. 419 що, на думку відповідача-1, не є порушенням вимог Тимчасового положення. У договорі застави, в п. 1.4 зазначено, що майно належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується Актами висадки садів. В матеріалах справи в наявності копії Акту інвентаризації садів та ягідників закладених в 2000 році що, на думку відповідача-1, є підтвердженням права власності боржника на майно, яке було реалізоване на спірних прилюдних торгах. Філія 22 ПП «НИВА В.Ш.» 10 вересня 2012 року за вих. № 1454 направила сторонам виконавчого провадження письмове повідомлення з інформацією про час, дату, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Позивач ще до проведення прилюдних торгів звертався до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій зазначено, що Позивачу було відомо про час, дату, місце проведення прилюдних торгів. На думку відповідача-1, відсутність деякої інформації у інформаційному повідомленні на веб-сайті Міністерства юстиції щодо спірних прилюдних торгів не є тим порушенням, яке вплинуло на кінцевий результат прилюдних торгів та порушило права Позивача, а твердження Позивача про те, що в протоколі спірних прилюдних торгів зазначена невірна інформація, на думку відповідача-1, не відповідає дійсності. Чинним законодавством України не визначено поняття багаторічні насадження водночас, виходячи з аналізу Земельного кодексу України та ЦК України, на думку відповідача-1, можна дійти висновку, що право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на багаторічні насадження, які на ній знаходяться.

Представник відповідача-3 в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на відсутність порушень закону з боку ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні під час підготовки до проведення спірних торгів. Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на абз 3 п. 5.12.2. та абз 5 п 5.12.5. Інструкції про проведення виконавчих дій, на думку відповідача-3, є хибними оскільки наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5 Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень вказані пункти, перелічені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, втратили чинність. А у новій інструкції не передбачено повідомлення сторін про проведення уцінки майна. Також, на думку відповідача-3, позивачем без поважних причин пропущено строк на оскарження дій державного виконавця. Крім того, як стверджує відповідач-3, позивач у позові посилається на те, що він не отримував жодної кореспонденції яка йому надсилалася однак, як свідчать поштові повідомлення про вручення, боржник отримував дані листи, а також при листуванні з державним виконавцем зазначав адресу на яку державний виконавець і направляв усю документацію, тому доводи боржника про те що він не отримував листи, на думку відповідача-3, є неправдивими.

Представник третьої особи-1 на стороні відповідачів в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву. На думку третьої особи-1 на стороні відповідачів, державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ дії, спрямовані на примусову реалізацію належного боржнику у виконавчому провадженні ДП «Слобожанське» ТОВ «Агрофірми «Славія» нерухомого майна, вчинено у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідач-2 та третя особа-2 на стороні відповідачів відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представили. Їх представники в ході судового розгляду справи заперечували проти позовних вимог в усних поясненнях.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

07.02.13 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (надалі за текстом рішення - третя особа-1 або ВПВР) перебуває зведене виконавче провадження стосовного боржника ДП «Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія» (надалі за текстом рішення - позивач). У зведеному виконавчому провадженні об'єднано 14 виконавчих документів на загальну суму 1 088 541,74 грн., серед яких 2 на суму 20140,88 грн. - третя черга (вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами). До складу зведеного виконавчого провадження входить також виконавче провадження № 35196130 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області № 7/520-08 від 30.01.2009 про стягнення з позивача на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (надалі за текстом рішення - третя особа-2) коштів у сумі 841527,56 грн. Зведене виконавче провадження передано до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Херсонській області на виконання постанови начальника Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області від 12.11.2012 р. 13.11.2012 головним державним виконавцем ВПВР Григоренко М.Ю. винесено постанови про прийняття виконавчих проваджень до виконання.

Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна позивача, проведені 24.09.2012 р. (надалі за текстом рішення - спірні прилюдні торги), здійснено за заявкою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (надалі за текстом рішення - відповідач-3) до передачі зведеного виконавчого провадження третій особі-1.

За результатами конкурсу щодо передачі на реалізацію арештованого майна від 31 липня 2012 року, Філії 22 ПП «НИВА-В.Ш.» (надалі за текстом рішення - відповідач-1) було передано на реалізацію арештоване майно, належне позивачу, а саме: обєкти рослинництва у вигляді садів з культурами багаторічних плодових насаджень, стартова ціна 602 039.00 грн.

На підставі протоколу засідання конкурсної комісії УДВС ГУЮ в Херсонській області від 31.07.2012 р. між відповідачем-1 та відповідачем-3 було укладено договір, про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 2212287 від 03 серпня 2012 року (надалі за текстом рішення - договір).

Предметом вказаного договору, відповідно до умов п. 1.1., є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням вимог умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 4 від 23.01.2012 р., укладеного між Державною виконавчою службою України та спеціалізованою організацією Приватне підприємство "Нива - В.Ш." (Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) шляхом його продажу на аукціоні.

Відповідно до умов п. 1.3. договору та згідно заявки державного виконавця на реалізацію арештованого майна від 26 липня 2012 року на аукціон передається рухоме майно за наступною характеристикою: рухоме майно арештоване при примусовому виконанні виконавчого документа - наказу № 7/520-08, виданого 30.01.2009 року Господарським судом Херсонської області, загальна сума стягнення 829521,69грн., акт опису і арешту майна від 04.06.2012 р. Найменування майна, яке підлягає реалізації на аукціоні: об'єкти рослинництва у вигляді садів з культурами багаторічних плодових насаджень, і є власністю ДП «Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славія». Місцезнаходження майна: м. Херсон, с. Антонівка, Снігурівське шосе 3 км. Стартова (початкова) ціна: 602039,00грн. без ПДВ.

05.09.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні складено акт про уцінку майна боржника, за яким у зв'язку з тим, що реалізація арештованого майна позивача за стартовою ціною 602039,00грн. не відбулася, через відсутність купівельного попиту, проведено переоцінку вказаного майна на 27% від початкової вартості. Майно передано на повторні торги за ціною 439488,47грн.

В ході підготовки до проведення повторних прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, належного ДП «Слобожанське» ТОВ «Агрофірма «Славія» філією 22 ПП «НИВА В.Ш.» на веб-сайті Міністерства юстиції було розміщено відповідне інформаційне повідомлення про призначення прилюдних торгів. Повторні прилюдні торги були призначені на 24 вересня 2012 року о 10.00 годині. Для участі в прилюдних торгах було зареєстровано дві юридичні особи. Переможцем прилюдних торгів згідно складеного відповідачем-1 протоколу № 2212287 від 24 вересня 2012 року стало ТОВ «КАС-САД» (надалі за текстом рішення - відповідач-2).

26.09.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Херсоні, на підставі вищезазначеного протоколу, складено та того ж дня затверджено начальником ВДВС акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів.

На підставі Акта державного виконавця від 26.09.2012 р. про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Шевченко Н.В. 01.10.2012 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "КАС-САД" видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване в реєстрі за № 3966.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах або аукціоні, яка полягає в примусовому продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів або аукціонну, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів та аукціону, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів (аукціону) є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах або аукціоні, а відтак є правочином.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів або аукціону правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, тому підставами для визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів або аукціону, визначених відповідним підзаконним актом, затвердженим Мінюстом України.

Спірні правовідносини з примусової реалізації арештованого майна боржника (позивача по справі) в ході виконання рішень судів регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України15 грудня 1999 р. за N 865/4158, Порядком реалізації арештованого майна (щодо реалізації рухомого майна), затвердженим наказом Міністерства юстиції України N 42/5 від 15.07.99, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України19 липня 1999 р. за N 480/3773.

Згідно положень пунктів 1.1. та 1.2. Порядку реалізації арештованого майна, цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14). Реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні.

Відповідно до статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

За Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно, це земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Згідно наказу Фонду державного майна України «Про затвердження Класифікатора державного майна» нерухоме майно, це земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (будівлі, споруди). Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Обєкти рослинництва у вигляді садів з культурами багаторічних плодових насаджень (персик 8697 од., яблуні 18479 од., абрикос 959 од., слива 3490 од., черешня 5655 од., садженці плодові 5631 од.) не є будівлями та спорудами і законом не віднесені до інших речей, права на які підлягають державній реєстрації.

В порушення положень зазначеного вище законодавства та умов договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 2212287 від 03 серпня 2012 року, відповідач-1 змінив статус арештованого майна позивача з рухомого на нерухоме. В порушення вимог пунктів 1.1. та 1.2. зазначеного вище Порядку реалізації арештованого майна, відповідач-1 незаконно замість аукціону провів прилюдні торги, застосувавши Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту України N 68/5 від 27.10.99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038, що призвело до видачі відповідачу-2 (переможцю спірних прилюдних торгів) свідоцтва про право власності на нерухоме майно з можливістю подальшої реалізації передбачених законом для власників нерухомого майна прав на земельну ділянку, на якій таке майно знаходиться.

Крім того, під час підготовки до проведення спірних прилюдних торгів та оприлюднення інформації про арештоване майно, яке підлягає реалізації, відповідачем-1 також змінено статус арештованого майна з рухомого на нерухоме (а. с. 44-46), в інформації про лот та в інформації про майно вказано невірну кількість майна у штуках, а саме 6 шт., не внесено інформацію про дату та місце ознайомлення з майном, натомість лише зазначено години з 9 до 16, що викривляє інформацію про лот.

Вказані вище порушення вимог з організації, безпосереднього проведення та оформлення результатів прилюдних торгів є суттєвими і вплинули на формування результатів торгів та продаж майна боржника (позивача по справі).

Незаконне відчудження майна позивача на спірних прилюдних торгах та оформлення свідоцтва про право власності на вказане майно із зазначенням невірної характеристики майна (як нерухоме майно) порушують право власності позивача та право останнього на отримання відповідної грошової компенсації через органи ДВС і, як наслідок, перешкоджають як найшвидшому та повному розрахунку з кредиторами позивача в рамках зведеного виконавчого провадження.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, виданого на підставі недійсних торгів відповідачу-2. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки акт та протокол, складені внаслідок проведення спірних торгів не є окремими правочинами.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на дії державного виконавця з оцінки та уцінки арештованого майна, оскільки такі дії підлягають оскарженню в порядку, визначеному ст. 121-2 ГПК України. Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів або аукціону. Відповідно до положень вказаних правових актів державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. Правила ж проведення прилюдних торгів або аукціону визначені відповідними Тимчасовим положенням та Порядком, затвердженими Мінюстом України.

Не приймаються судом до уваги і посилання позивача на Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Мінюсту України N 68/5 від 27.10.99, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038, оскільки спірні правовідносини регулюються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України N 42/5 від 15.07.99, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України19 липня 1999 р. за N 480/3773.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1, з вини якого виник спір. Зайво сплачений судовий збір у розмірі 7727грн.00коп. підлягає поверненню на користь позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить Дочірньому підприємству "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія", а саме плодових дерев та садженців (персик 8697 од., яблунь 18479 од., абрикосів 959 од., слив 3490 од., черешень 5655 од., садженців плодових 5631 од.), розташованих на площі 88,1 га. в м. Херсоні, смт. Антонівка, Снігурівське шосе, 3 км., оформлені протоколом № 2212287 від 24.09.2012 р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, та актом державного виконавця від 26.09.2012 р. про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів.

3. Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване в реєстрі за № 3966 та видане Товариству з обмеженою відповідальністю "КАС-САД" на підставі Акта державного виконавця від 26.09.2012 р. про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Шевченко Н.В. 01.10.2012 р.

4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (ідентифікаційний код - 36367112, адреса держреєстрації - 73000, місто Херсон, вул. Фонтанна, 9-А, адреса місцязнаходження - 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, оф. 419) на користь Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" (ідентифікаційний код - 32267138, адреса держреєстрації - 73000, місто Херсон, вул. Янтарна, 25, адреса місцязнаходження - 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 20, оф. 103) 1073грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Повернути на користь Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія" (ідентифікаційний код - 32267138, адреса держреєстрації - 73000, місто Херсон, вул. Янтарна, 25, адреса місцязнаходження - 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 20, оф. 103) з держбюджету України зайво сплаченого судового збору у розмірі 7727грн.00коп., оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 8800грн.00коп. № 10 від 30.11.12 знаходиться в матеріалах справи.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "12" лютого 2013 р.

Суддя Ю.В. Гридасов