Рішення № 29260971, 07.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1236/13 07.02.13

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючог судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 910/1236/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-

Авто»;

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»;

про відшкодування шкоди в порядку регресу 6486,53 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Волчек Н.М., довіреність № 65-1-4/38-Ю від 25.12.2012р.;

від відповідача: Горбач І.В., довіреність № 1039 від 02.08.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (надалі - позивач) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 6486,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу у формі полісу № 19G-0357809 від 24.06.2010р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер АА8337СО, а тому, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ, державний номер С 63-67ХА, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідач вимогу позивача у повному обсязі не задовольнив, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/1236/13 та призначено її розгляд на 07.02.2013р.

Присутній у судовому засіданні 07.02.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав витребувані судом докази.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що авто потерпілої особи АА8337СО 2007 р. до ДТП, яке відбулось 06.04.2011 р., вже відновлювалось після попереднього ДТП, що сталось 14.11.2008 р., тому, відповідно до пп. б) п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи, обов'язково має нараховуватися коефіцієнт зносу на ТЗ.

Втім, письмовий відзив на позов та інші витребувані ухвалою суду від 23.01.2013р. документи представник відповідача суду не надав.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010р. між відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант», правонаступником якої, згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Статуту, є публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», (за договором - страховик) та гр. Чепурною О.І. (за договором - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу у формі полісу № 19G-0357809, за умовами якого позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер АА8337СО, який належить страхувальнику на праві власності.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2011р. на пр. Визволителів - пр. Броварському у м. Києві, сталося дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю застрахованого автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер АА8337СО, який належить страхувальнику гр. Чепурній О.І., та автомобілем ВАЗ, державний номер С 63-67ХА, під керуванням гр. Кузнєцова П.В.

Згідно постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 13.05.2011р., у справі № 3-3438/11 р. гр. Кузнєцова П.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340,00 грн.

В результаті ДТП автомобілю «Mercedes-Benz», державний номер АА8337СО було спричинено механічні пошкодження, що підтверджується довідкою № 8794256 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, виданої відділом ДАІ з обслуговування Дніпровського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно Звіту № 136 про оцінку автомобіля від 13.04.2011р., складеного фізичною особою-підприємцем Кузьменко М.В., що діяв на підставі Сертифікату № 9439/10 суб'єкта оціночної діяльності від 18.03.2010р., виданого Фондом державного майну України, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер АА8337СО, в результаті його пошкодження в ДТП складає 27461,69 грн.

Отже, на підставі страхового акту № 1022253 (122274) від 20.06.2011р. та рахунку № ВР00013444 від 12.05.2011р. позивачем на виконання умов договору страхування перераховано на рахунок СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес-Бенц» страхове відшкодування у розмірі 27454,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 108 від 29.06.2011р.

Стаття 979 Цивільного кодексу України та стаття 16 Закону України «Про страхування» визначають, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Приписами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення містить ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, винної у вчиненні ДТП, застрахована у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3778212 (тип договору 1-й).

У відповідності з п. 15.1. ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин), до договорів 1 типу відносилось страхування відповідальності за шкоду життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Під час розгляду справи, суду не було надано доказів, які б вказували на неправомірне заволодіння особою, яка була визнана винною у ДТП, транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, державний номер С 63-67ХА.

Як вбачається з Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3778212, ліміт відповідальності був встановлений у розмірі 25500 грн., франшиза - нуль.

Згідно п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин), обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500,00 грн. на одного потерпілого.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування».

20.07.2011р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 06.04.2011 р. з претензією за вих. № 181 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 27454,68 грн. Вказану претензію відповідач задовольнив частково в сумі 19013,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2619 від 08.09.2011р.

Також, позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 3109-24/24 від 21.11.2012р., яким просив надати розрахунок виплаченого розміру страхового відшкодування. У відповідь на вказаний лист позивача, відповідач листом за вих. № 1431-12 від 10.12.2012р. повідомив, що здійснив розрахунок страхового відшкодування, відповідно до пп. б) п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи, тобто з урахуванням зносу на змінні нові складові.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6486,53 грн. страхового відшкодування, що є різницею між лімітом відповідальності, передбаченої Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3778212 (25500,00 грн.), та сумою, відшкодованою відповідачем в порядку регресу у добровільному порядку (19013,47 грн.).

Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування підтверджені по розміру збитків, завданих транспортному засобу - автомобілю «Mercedes-Benz», державний номер АА8337СО у ДТП 06.04.2011р., що визначений звітом суб'єкта оціночної діяльності.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи. Водночас, відповідач не надав доказів, які б підтверджували обґрунтованість його заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 30968986) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3 код ЄДРПОУ 16467237) суму страхового відшкодування в розмірі 6486 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 12.02.2013 р.

Суддя А.І. Привалов