Ухвала суду № 29260893, 11.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.

Справа № 5017/2919/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМАГРО";

До приватного підприємства агрофірма "Ніва"

про стягнення 339820,89грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю " СЕМАГРО " в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.12р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМАГРО" зодоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства агрофірма "Ніва" на користь товариства з обмеженою відповідальністю " СЕМАГРО" 214500грн. –основна заборгованість, 18070,89грн. – 75% річні, 107250грн. - штраф та судовий збір в розмірі 6796,42 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.13р. рішення господарського суду Одеської області від 10.12.12р. залишено без змін.

Предстаник позивача, 29.01.13р. (вх.3114/2013) звернувся до суду з заявою в порядку ст.89 ГПК України про роз"яснення рішення в частині періоду, за який стягнуто 75% річних.

31.01.2013р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.12р. видан наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2013р. заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " СЕМАГРО " про роз’яснення порядку виконання рішення прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного..

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Статтею 34 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Крім того, п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 „Про судове рішення” передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, враховуючи наведені приписи, підставою для надання судом роз’яснення є лише незрозумілість резолютивної частини рішення.

На думку суду, резолютивна частина рішення від 12.12.2012р. в частині стягнення з Приватного підприємства агрофірма "Ніва" на користь товариства з обмеженою відповідальністю " СЕМАГРО" 214500грн. –основна заборгованість, 18070,89грн. – 75% річні, 107250грн. - штраф та судовий збір в розмірі 6796,42 грн. за своїм змістом є чітко визначена та зрозуміла.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до Вашого розрахунку який міститься в позовній заяві 75% річних в розмірі 18070,89грн. стягнуто за період з 16.08.2012р. по 25.09.2012р., що за своїм змістом є також чітко вираженим та зрозумілим.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю " СЕМАГРО " про роз’яснення рішення від 12.12.2012р. судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви товариству з обмеженою відповідальністю "СЕМАГРО" про роз’яснення рішення від 12.12.2012р. по справі № 5017/2919/2012 – відмовити.

Суддя Літвінов С.В.