Ухвала суду № 29260812, 11.02.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.02.2013Справа №5002-18/ 2315-2012

За позовом Прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Новоозернівської селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Енерго"

про стягнення 46199,56 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

від позивача - Михайлов Г.В., довіреність № 02-6-147 від 07.02.13, представник, паспорт МК 142918, виданий 23.02.1996;

від відповідача - не з'явився;

прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим - не з'явився;

експерт - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Євпаторії в інтересах держави в особі Новоозернівської селищної ради - позивач, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Ост-Енерго" - відповідача, в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ост-Енерго" на користь Новоозернівської селищної ради заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 01.06.2010 та додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 23.03.2011 за період з 01.02.2012 по 31.03.2012 у розмірі 46199,56 грн. на наступні реквізити: одержувач - місцевий бюджет Новоозернівської селищної ради, ОКПО - 37840108, МФО - 824026; р/р: 33216812700018, в ГУ ДКСУ в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь; код платежу - 13050200 - орендна плата з юридичних осіб.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що рішенням Новоозернівської селищної ради від 23.04.2010 № 46/5-11 «Про затвердження технічної документації та передачі в оренду земельної ділянки Закритому акціонерному товариству «Ост-Енерго» вирішено передати Закритому акціонерному товариству «Ост-Енерго» в оренду земельну ділянку (за кадастровим номером - 0110945800:01:001:0018), яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт. Новоозерне, вул. Адмірала Кантура, 2, загальною площею 0.1937 га. На підставі вищезазначеного рішення між Новоозернівською селищною радою та Закритим акціонерним товариством «Ост-Енерго» 01.06.2010 укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт. Новоозерне, вул. Адмірала Кантура, 2, та зареєстрований у відділі Держкомзема м. Євпаторії 01.03.2011 за № 01194580400028. Відповідно до вищезазначеного договору річний розмір орендної плати складав 29283,57 грн., та обчислювався з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

23.03.2011 був укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки 01.03.2011 № 01194580400028, відповідно якого річний розмір орендної плати за земельну ділянку без ПДВ склав 67093,81 грн.

Однак, як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач не сплатив на користь позивача оплату за договором оренди земельної ділянки від 01.06.2010 та додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 23.03.2011, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість, яка складає станом на 01.06.2012 (за жовтень 2011 року по червень 2012 року) - 46199,56 грн., відповідно до інформації ДПІ в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим ДПС України від 11.06.2012 № 2488/9/15-0333.

У судовому засіданні 30.07.2012 суд розпочав розгляд даної справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2012 здійснено заміну первісного відповідача - Закрите акціонерне товариство «Ост-Енерго» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ост-Енерго» (вулиця Адмірала Кантура, 2, смт. Новоозерне, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97491; код ЄДРПО України 19442628).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2012 провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено експерту Жиліній Аллі Герасимівні, свідоцтво № 781 (95006, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 44, оф. 20).

На розгляд експерта було поставлено наступне питання:

1) Чи підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Енерго" перед Новоозернівською селищною радою по орендній платі у розмірі 46199,56 грн., за період з 01.10.2011 по 01.06.2012 за договором оренди земельної ділянки від 01.06.2010?

29.01.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від експертної установи надійшов Висновок № 182/12 судової економічної експертизи від 28.01.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2013 провадження у справі було поновлено та була призначена дата судового засідання.

У судовому засіданні 11.02.2013 представник позивача надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідачем на рахунковий рахунок Новоозернівської селищної ради платіжним дорученням №22 від 04.09.2012 були перераховані грошові кошти у розмірі 56 731,41 з призначенням платежу: орендна плата за землю, заборгованість за січень-липень 2012 без ПДВ. Представник позивача просить суд у зв'язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі припинити.

Надане клопотання прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

рішенням Новоозернівської селищної ради від 23.04.2010 № 46/5-11 «Про затвердження технічної документації та передачі в оренду земельної ділянки Закритому акціонерному товариству «Ост-Енерго» вирішено передати Закритому акціонерному товариству «Ост-Енерго» в оренду земельну ділянку (за кадастровим номером - 0110945800:01:001:0018), яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт. Новоозерне, вул. Адмірала Кантура, 2, загальною площею 0.1937 га.

На підставі вищезазначеного рішення між Новоозернівською селищною радою та Закритим акціонерним товариством «Ост-Енерго» 01.06.2010 укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт. Новоозерне, вул. Адмірала Кантура, 2, та зареєстрований у відділі Держкомзема м. Євпаторії 01.03.2011 за № 01194580400028.

Відповідно до вищезазначеного договору річний розмір орендної плати складав 29283,57 грн., та обчислювався з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

З пояснень представника позивача від 11.02.2013 вбачається, що справа підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору, через погашення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ост-Енерго" заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 01.06.2010 та додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки від 23.03.2011 за січень-липень 2012 у розмірі 56 731,41 грн.

В п. 4.4. Роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N18 (з наступними змінами та доповненнями) Вищий господарський суд України зазначив, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Що стосується Висновку №182/12 судово-економічної експертизи, яка проведена у даній справі, то суд критично оцінює такі Висновки експерта з наступних підстав:

відповідно до ч. 5 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої стаття 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

У той же час експерт не звертався з Клопотанням до господарського суду Автономної Республіки Крим про витребування відповідних документів від учасників процесу; свої розрахунки провів лише на підставі даних ДПІ у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим.

Тому суд приходить до висновку, що Висновок №182/12 від 28.01.2013 є неповним та таким, що прийнятий за неповно з'ясованими обставинами, тому суд відхиляє такий Висновок та не приймає його як доказ у справі.

Позов у даній справі поданий Прокурором м. Євпаторії, який відповідно до положень частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а відповідач не звільнений.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, а саме: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менш 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що відповідач сплатив суму боргу вже під час розгляду даної справи у суді, тому витрати по оплаті судового збору суд відносить на відповідача.

З огляду на вищевикладене, стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Енерго" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

3. Видати наказ.

Суддя І.К. Осоченко