Ухвала суду № 29260311, 01.02.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

01.02.2013

Справа № 0818/4429/2012

2/335/131/2013 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі: Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі спільну заяву сторін про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ТОВ „Торговий центр до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 19 000,00грн.

У судовому засіданні представники позивача, який діє на підставі довіреності та відповідач, надали суду спільну заяву про визнання мирової угоди на наступних умовах: позивач відмовляється від будь-яких вимог до відповідача, а відповідач передає позивачу у власність транспортний засіб вантажний пікап марки ЗАЗ р.н. НОМЕР_1 білого коліру 2007 року випуску, що належить відповідачу.

Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що спільна заява сторін про визнання мирової угоди не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обов'язків сторін і предмету спору. Тобто, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, метою якої є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обовязків сторін щодо предмету спору. Мирова угода може стосуватися лише сторін та їх спірних правовідносин. Не підлягає визнанню судом мирова угода, яка порушує вимоги ст. 11 ЦПК України щодо обмеження судового розгляду межами заявлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ „Торговий центр звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 19 000 грн.

Умови мирової угоди не стосуються предмету позову, оскільки предметом мирової угоди є об'єкт рухомого майна, мирова угода не відповідає нормам процесуального права в тій частині, що спір виник щодо відшкодування шкоди, а сторонами ставиться питання щодо права власності на рухоме майно, що виходить за межі позовних вимог і призводить до зміни предмету спору, що неприпустимо.

За положеннями ч. 5 ст. 175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява сторін про визнання мирової угоди задоволенню не підлягає та відмовляє у визнання мирової угоди.

Керуючись ст. 175, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ТОВ „Торговий центр до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення, відмовити у визнанні мирової угоди.

Суддя І.А.Крамаренко