Ухвала суду № 29259987, 31.01.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/373/13- ц

№ 2-с/688/1/13

Ухвала

іменем України

31 січня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Федорової Н.О.,

секретаря Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 688/89/13-ц/2-н/688/15/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що 11 січня 2013 року Шепетівським міськрайонний судом Хмельницької області був винесений судовий наказ про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест»заборгованості за надані послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, що виникла станом на 01.11.2012 року в сумі 2 243 гривень 11 копійок та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Однак, просить суд його скасувати, оскільки з 20 грудня 2004 року за вказаною адресою не проживає. За попередньою адресою проживає його колишня дружина ОСОБА_2, а тому належною йому 1/3 частиною квартири він не користувався та не отримував послуги з централізованого опалення.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав та суду пояснив, що 20 12 2004 року він розірвав шлюб з ОСОБА_2 Після цього він пішов проживати до своїх батьків у квартиру № 22 будинку № 4, що по вул. Войкова в м. Шепетівка Хмельницькій області. У попередній квартирі залишились проживати дружина з дитиною. Стверджує, що послугами, які надає ТОВ «Шепетівка Енергоінвест»з централізованого опалення він не користується, оскільки по перше, там не проживає, а по друге, колишня дружина перешкоджає йому в цьому, змінила замки в дверях та не пускає до квартири. У звязку з цим, просить скасувати даний наказ.

Представник стягувача ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву не визнав та суду пояснив, що по квартирі АДРЕСА_1 є два особових рахунки на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Боржник користується 1/3 частиною квартири, площею 10,1 кв.м., теплопостачання якої забезпечується внутрішньобудинковою системою опалення. Облік нарахувань та опати за послуги з теплопостачання відображається на особовому рахунку останнього за № 015571.Чинним законодавством визначено обовязок споживача здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактичну отриману теплову енергію. А тому, просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне її задовольнити та скасувати судовий наказ з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

11 січня 2013 року Шепетівським міськрайонний судом Хмельницької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест»(30400, м. Шепетівка, вул. Судилківська, 9, офіс 203, р/р 26007001030667 у ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.11.2012 року в сумі 2 243 (двох тисяч двісті сорока трьох) гривень 11 копійок та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1, в той час як наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8, ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/89/13-ц/2-н/688/15/13 від 11 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест»(30400, м. Шепетівка, вул. Судилківська, 9, офіс 203, р/р 26007001030667 у ПАТ «Місто Банк», МФО 328760, код 37587657) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.11.2012 року в сумі 2 243 (двох тисяч двісті сорока трьох) гривень 11 копійок та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: