Рішення № 29259765, 03.04.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 03.04.2012

Справа № 2-3801/11

Номер провадження 2/818/1023/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач КП ВРЕЖО № 1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши наступне.

Відповідачі мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача вказав, що згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобовязані вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, але свої обовязки виконують не в повному обсязі, у звязку з чим за період з 01.01.2002 року по 01.11.2011 року утворилась заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 4031 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України строк позовної давності переривається, якщо відповідачі визнають свій борг, після переривання перебіг позовної давності починається спочатку. З 01.01.2006р. по 01.06.2011р. відповідачі частково вносили плату за комунальні послуги та утримання будинку, тобто визнали свій борг, що підтверджується наданими роздруківками заборгованості за вказаний період часу.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі до судового засідання не зявились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП "ВРЕЖО № 1" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 25 жовтня 2011 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП "ВРЕЖО №1" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при- будинкової території.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У звязку з чим КП ВРЕЖО № 1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки ІОЦ КП "ВРЕЖО № 1" заборгованість відповідачів станом на 01.11.2011 року складає: борг на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2217 грн. 18 коп., борг за опалення та абонентська плата за опалення у розмірі 1814 грн. 42 коп., усього 4031 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Згідно довідки ІОЦ КП "ВРЕЖО № 1" від 23.11.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 541-543, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву КП "ВРЕЖО № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "ВРЕЖО № 1" (р/р 26004040240001 в АКБ "Індустріальний", МФО 313849, ЄДРПОУ 05465152) заборгованість в розмірі 4031 грн. 60 коп. (чотири тисячі тридцять одна гривня 60 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "ВРЕЖО № 1" (р/р 26004040240001 в АКБ "Індустріальний", МФО 313849, ЄДРПОУ 05465152) судовий збір у розмірі 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Крамаренко