Ухвала суду № 29259149, 07.02.2013, Деснянський районний суд міста Києва

,

1-кс/754/209/13

754/2127/13- к

У Х В А Л А

Іменем України

м. Київ

07.02.2013 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Мальцевій В.О., з участю прокурора Гаращенка І.І., слідчого Хайнацької О.Ф., захисника ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хайнацької О.Ф. про обрання підозрюваному,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, раніше судимому,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Встановив:

Старший слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Хайнацька О.Ф., за погодження з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Гаращенко І.І., 07 лютого 2013 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.02.2013 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_3, знаходячись по вул. Шолом-Алейхема, 17-б в м. Києві, шляхом розбиття правого пасажирського скла автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, повторно таємно вчинив крадіжку Джі Пі Ес навігатора, відео реєстратора, авто магнітоли «Джи ві сі», на загальну суму 3680 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, 06.02.2013 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_3 по вул. Мілютенка, 14-а в м. Києві, шляхом розбиття вікна правих передніх дверцят автомобіля «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2, таємно повторно вчинив крадіжку задньої панелі з вмонтованими аудіо колонками, вартістю 1500 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. 06.02.2013 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.02.2013 року слідчим винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід -тримання під вартою.

Прокурор в суді довів обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник, підозрюваний в судовому засіданні поклались на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, останній раз 06.08.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, офіційно не працює, неодружений, має визначене місце проживання, його майновий стан, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави. Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 07 квітня 2013 року 17 год. 00 хв., вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов'язки -прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований АДРЕСА_1, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 00 хв. 06 лютого 2013 року.

Строк дії ухвали - до 17 год. 00 хв. 07 квітня 2013 року. Визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 17 год. 07 квітня 2013 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований АДРЕСА_1, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год. 00 хв. 07 квітня 2013 року. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя - підпис Копія вірна

Слідчий суддя -