Ухвала суду № 29258617, 30.01.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа 2-н/262/131/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви про видачу судового наказу без руху)

30.01.2013 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 підприємства Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року представник ОСОБА_1 підприємства Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2.

Вказана заява подана з порушеннями вимог ст. 96 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 99 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Крім того, з 23.01.2013 року платіжні реквізити, на які повинен бути сплачений судовий збір наступні: Отримувач коштів: Будьонівський та Пролетарський УК/Пролетарський район/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38034036; Банк отримувача: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31218206700011; код класифікації доходів бюджету 22030001, в той же, як вбачається з наданої суду квитанції про сплату судового збору, судовий збір заявником було сплачено 21.12.2012 року у розмірі 107,30 грн., а саму заяву про видачу судового наказу подано лише 29.01.2013 року, тобто судовий збір було сплачено на інші платіжні реквізити у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.

Крім того, у своїй заяві представник заявника просить суд стягнути заборгованість за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, в той час, як з доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

За наведених обставин, вважаю необхідним, вказану заяву, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово - комунальних послуг з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити представнику заявника термін до не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити представнику заявника, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Масендич