Ухвала суду № 29258607, 25.12.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

2-с/0542/83/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого Панас Н.Л.

при секретарі Гриценко М.Ф.

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Пролетарським районним судом міста Донецька 26 жовтня 2012 року по справі 2-н/0542/1930/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

26 жовтня 2012 року Пролетарським районним судом міста Донецька був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Донецьк, паспортні дані та ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: 83119, м. Донецьк, вул. Щетиніна, 9/84, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі», юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99-а на розрахунковий рахунок 26007301568048/980, філіал «Центрально-міського відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Горлівка Донецької області», МФО 334464, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3466 грн. 20 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп..

03 грудня 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням скасувати вказаний судовий наказ з тих підстав, що сума заборгованості, вказана у судовому наказі, не відповідає дійсності.

Представник заявника у судове засідання не зявився, належним чином про день та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у відповідності з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності заявника.

Боржник у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, пояснила, що як на час подачі заяви, так і на момент винесення судового наказу в неї відсутня заборгованість перед заявником, не відповідає дійсності протокол звірки розрахунків, вона цей протокол не підписувала та не була присутня при його складанні,. Крім того, в наданих документах зазначена її поштова адреса, але номер її особового рахунку 074237084, а не як зазначено 070821125, а тому можливо стягнута заборгованість у розмірі 3466 грн. 20 коп. не має до неї відношення.

Заслухавши боржника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступник підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

26 жовтня 2012 року Пролетарським районним судом міста Донецька був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Донецьк, паспортні дані та ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: 83119, м. Донецьк, вул. Щетиніна, 9/84, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі», юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99-а на розрахунковий рахунок 26007301568048/980, філіал «Центрально-міського відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Горлівка Донецької області», МФО 334464, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3466 грн. 20 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

03 грудня 2012 року ОСОБА_1 скористалася своїм правом та надала заяву про скасування вказаного судового наказу. Ухвалою судді від 04.12.2012 року заяву прийнято до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 жовтня 2012року, виданий Пролетарським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі»заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3466 грн. 20 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 107 грн. 30оп..

Розяснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

СуддяН.Л.Панас