Вирок № 29258582, 08.02.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 0542/6842/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.02.2013 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Мачуского О.Н.

при секретаре Климовой С.Ю., Янакий С.А.

с участием прокурора Дорофеева В.Г., Королева А.А.,

Кузьминчука А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, образование среднее, неженатого, неработающего, ранее судимого 14.07.2009 г. Марьинским районным судом Донецкой области, по ст.ст. 122 ч. 1, 190 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, 02.02.2010 г. освобожден по отбытию наказания; проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

07.08.2012 примерно в 01:00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности возле ТК«Раздольный», расположенного по ул. Прожекторная, 1А в Пролетарском районе г. Донецка, на почве внезапно-возникших неприязненных отношений действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подбежал к последним и нанес ОСОБА_3 один удар кулаком левой руки в область лица, в результате чего последний упал на землю, причинив один кровоподтек на веках левого глаза, по одной ссадине правой височной области, в левой надбровной области, на лбу справа, левом локтевом суставе, правом коленном суставе, которые относятся к легким телесным повреждениям, т.е. применил к ОСОБА_3 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, действуя умышленно ОСОБА_2, из корыстных побуждений, из руки ОСОБА_3 открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон NOKIA 2700. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОСОБА_3 материальный ущерб.

Кроме того, имея умысел на причинение телесных повреждений на почве внезапно-возникших неприязненных отношений с гр. ОСОБА_4 нанес последнему три удара кулаком руки в область лица, в результате которых ОСОБА_4 упал на землю, после чего ОСОБА_2, нанес ОСОБА_4, не менее 5 ударов ногами в область лица, чем причинил множественные оскольчатые переломы костей лицевого черепа передних и боковых стенок обеих гайморовых пазух, перелом задней стенки левой гайморовой пазухи, костей носа, сошника, стенок решетчатого лабиринта с наличием содержимого в ячейках, левого, крыловидного отростка, перелом латеральной стенки левой орбиты, в левой крылонебной ямки и подвисочной ямках с обеих сторон, в щечной области, параорбитальной, больше с лева, обеих орбитах - определяется наличием воздуха, сотрясение головного мозга, ушибы и гематомы лица головы, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины признал частично и пояснил, что 06.08.2012 года он примерно в 21:00 часов встретился со своим другом ОСОБА_5 и с его девушкой по имени ОСОБА_6 вблизи магазина «Садко» в Пролетарском районе г. Донецка и они распивали пиво. После, примерно в 21:30 часов, они решили пойти в магазин, который располагается в помещении «Раздольного комплекса», по ул. Прожекторная 1а в Пролетарском районе г. Донецка, где купили пиво. Вблизи магазина находилась компания ранее не знакомых ему людей, в том числе ОСОБА_3 Данная компания громко разговаривала, используя нецензурные выражения, из-за чего у ОСОБА_2, который сделал замечание по этому поводу, возник словесный конфликт с этой компанией и в частности с ОСОБА_3, но через несколько минут его успокоил ОСОБА_5 и они пошли распивать пиво в одном из дворов по ул. Прожекторная в Пролетарском районе г. Донецка.

Примерно в 23:00 ОСОБА_5 пошел провожать свою девушку, а он направился вновь в магазин, расположенный в помещении "Комплекса Раздольный", для того чтобы купить еще пива. Но у него опять возник словесный конфликт с компанией ОСОБА_3 Поскольку он был один, то позвонил ОСОБА_5 и попросил его также подойти. Они решили встретиться вблизи газетного киоска, который располагается возле комплекса. ОСОБА_5 пришел примерно в 23:50 и они вместе подошли к компании ОСОБА_3 Увидев их, компания начала уходить, но ОСОБА_2 догнал ОСОБА_3 и, когда он находился напротив него, нанес ему удар кулаком руки в область лица, от чего он упал. От падения у ОСОБА_3 выпал мобильный телефон и ОСОБА_2 предложил ОСОБА_5 забрать его, однако ОСОБА_5 отказался и отошел в сторону. В это время ОСОБА_3 взял мобильный телефон, а ОСОБА_2 нагнулся к нему, разогнул руку, после чего взял из ладони ОСОБА_3 мобильный телефон. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 121 УК Украины ОСОБА_2 не признал, пояснив, что ОСОБА_4 он не бил, откуда у него телесные повреждения он не знает.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина в совершении данных преступлений подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 06.08.2012 он года приехал со своим другом ОСОБА_4 в Пролетарский район г. Донецка. После приезда в Пролетарский район они пошли гулять в бар "КАРАМБОЛЬ", где играли в бильярд. Там же они встретили малознакомого им парня по имени ОСОБА_1. Поиграв в бильярд, они пошли в кафе "ВЕГА", где выпили по бокалу пива, после чего направились в магазин "АТБ", где купили по одной бутылки пива и направились втроем к комплексу "Раздольный" в Пролетарском районе г. Донецка, где на лавке распивали пиво и "читали рэп". Примерно в 21:00 часов к ним подошел неизвестный ранее молодой человек - ОСОБА_2, который стал с ними словесно конфликтовать из-за того, что они громко говорят и используют нецензурные выражения. Через несколько минут к нему подошел парень с девушкой, успокоили его и ушли в неизвестном направлении, а они остались на том же месте. Примерно в 01:00 часов ОСОБА_3 с товарищами заметили, что к ним приближается ОСОБА_2, они начали уходить в сторону магазина «Роза Ветров». ОСОБА_4 и ОСОБА_1 были впереди него примерно на 10 метров. ОСОБА_2 окликнул их, но они не реагировали на его крики. ОСОБА_2 догнал ОСОБА_3 и нанес один удар кулаком руки в область лица, от чего ОСОБА_3 упал. Видя это, ОСОБА_4 подошел к нему и хотел поднять его, но когда он находился в положении полусогнутом к земле, ОСОБА_2 нанес ему около трех ударов кулаками рук в область лица, от чего он упал, после ОСОБА_4 пытался подняться, но ОСОБА_2 нанес ему еще несколько ударов в область лица. Также ОСОБА_3 добавил, что когда он упал у него из кармана штанов выпал мобильный телефон. После избиения ОСОБА_4 ОСОБА_2 вновь подошел к нему и в этот момент загорелся экран мобильного телефона. ОСОБА_3, заметив это, протянул руку за телефоном, однако ОСОБА_2, который ударил его, разжал руку и забрал мобильный телефон. Кроме того ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что в этот день кроме телефона у него пропали также денежные купюры в размере 500 грн. Однако он не может пояснить, когда и при каких обстоятельствах они пропали.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 06.08.2012 года примерно в 21:00 часов он находился со своим другом ОСОБА_3 и малознакомым ОСОБА_1 вблизи комплекса "Раздольный" в Пролетарском районе г. Донецка, где сидели на лавке и распивали пиво. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_2, у которого возник словесный конфликт с ОСОБА_3 из-за нецензурных слов со стороны последнего. Но вскоре к ОСОБА_2 подошел парень с девушкой, которых он никогда не видел, после чего они успокоили его, затем ушли в неизвестном направлении. Примерно в 01:00 к ним опять начал подходить ОСОБА_2, чувствуя опасность, они начали отходить, он с малознакомым ОСОБА_1 были впереди ОСОБА_3 примерно в 10 метрах. ОСОБА_2окликнул их, но они не реагировали на его слова. После чего ОСОБА_2 догнал ОСОБА_3, а когда тот повернулся, ОСОБА_2 нанес кулаком один удар область лица, от чего ОСОБА_3 упал на спину. ОСОБА_4, находясь примерно в 10 метрах от ОСОБА_3, решил помочь, ему, подошел и нагнулся к нему чтобы поднять, и когда он находился в полусогнутом положении напротив ОСОБА_2 он получил удар от него кулаком в левый висок, после удар в правый висок, от чего он начал падать. В момент падения он получил еще один удар, в область левого виска, от чего упал на левый бок. После потерялся в пространстве примерно на несколько секунд, он начал вставать, в положении лицом к земле, но ОСОБА_2 стоящий напротив него на расстоянии примерно 80 см, нанес ему удар ногой в область лица в левую сторону, от чего он упал на правый бок. Затем он опять попытался встать, но ОСОБА_2 нанес удар ногой в область лица в правую сторону, от чего он опять упал, после чего не пытался встать, а лежал в положении на животе, после чего ОСОБА_2 нанес еще примерно 5 ударов ногой.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 06.08.2012 года примерно 22:00 часов он встретился со своим другом ОСОБА_2 и своей девушкой ОСОБА_6 вблизи магазина «Садко» в Пролетарском районе г. Донецка, где пили пиво, после чего направились, в магазин в «Раздольном Комплексе», где также купили пиво. Возле входа в магазин у ОСОБА_2 возник словесный конфликт с компанией ранее не знакомых для них людей, которая находилась примерно в 15 метрах от входа на лавочке. Через несколько минут они ушли и пошли во двор дома 1 по ул. Прожекторная в Пролетарском районе г. Донецка, посидев там на лавке примерно 30-40 минут, он пошел провожать свою девушку домой, после чего хотел сам пойти домой. Однако примерно в 1:40 ему на мобильный позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что ему нужна помощь, а именно побить парней из той компании, с которыми у него возник конфликт. По договоренности примерно в 02:00 они встретились возле газетного киоска вблизи комплекса "Раздольный" и направились к компании, с которой ранее у ОСОБА_2 возник конфликт. Когда ОСОБА_2 подошел к одному из парней худощавого телосложения с темными волосами (ОСОБА_3), то нанес один удар кулаком руки в область лица, от чего тот парень упал на спину. Когда ОСОБА_3 упал к нему подошел еще один молодой человек - ОСОБА_4, который хотел помочь упавшему, но когда он нагнулся к нему и находился в положении полусогнутом к земли ОСОБА_2, нанес примерно три удара кулаками рук в область лица, затем парень упал на бок. ОСОБА_2 нанес второму парню еще несколько ударов ногами в область лица. После нанесения ударов ногами ОСОБА_2 вернулся к первому парню и встал возле него. В этот момент они заметили, что возле него, загорелся экран мобильного телефона, на что ОСОБА_2 предложил забрать телефон, но ОСОБА_5, отказался. После чего ОСОБА_5 отошел в сторону, что было дальше, - он не знает.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_2 является отцом двоих ее детей - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 В свидетельстве о рождении дети записаны на ее фамилию, поскольку у ОСОБА_2 на момент их рождения не было документов - паспорта. В зарегистрированном браке они не состояли, последние два года совместно не проживают. ОСОБА_2 заботится о детях, выполняя свои родительские обязанности, регулярно гуляет с ними, оказывает материальную помощь по мере необходимости. Также дарит подарки на праздники. Как человека ОСОБА_2 может охарактеризовать как хорошего отца, спокойного, алкогольные напитки употребляет в меру.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_4, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства, совершенного в отношении него преступления.

-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4, и подозреваемым ОСОБА_2

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3, и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 не отрицал факт избиения им 07.08.2012 г. ОСОБА_3, а также завладением его имуществом (мобильным телефоном);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5, и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 не отрицал факт избиения им 07.08.2012 г. двух молодых парней;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 661 от 01.10.2012 года, в соответствии с выводами которой: обнаруженные у гр. ОСОБА_4 множественные оскольчатые переломы костей лицевого черепа передних и боковых стенок обеих гайморовых пазух, перелом задней стенки левой гайморовой пазухи, костей носа, сошника, стенок решетчатого лабиринта с наличием содержимого в ячейках, левого, крыловидного отростка, перелом латеральной стенки левой орбиты, в левой крылонебной ямки и подвисочной ямках с обеих сторон, в щечной области, параорбитальной, больше слева, обеих орбитах - определяется наличием воздуха, сотрясение головного мозга, ушибы и гематомы лица головы, относятся к категории тяжких телесных повреждений;

-дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № 661 от 23.10.2012 года, согласно которому обнаруженные у гр. ОСОБА_4 множественные оскольчатые переломы костей лицевого черепа передних и боковых стенок обеих гайморовых пазух, перелом задней стенки левой гайморовой пазухи, костей носа, сошника, стенок решетчатого лабиринта с наличием содержимого в ячейках, левого, крыловидного отростка, перелом латеральной стенки левой орбиты, в левой крылонебной ямки и подвисочной ямках с обеих сторон, в щечной области, параорбитальной, больше с лева, обеих орбитах - определяется наличием воздуха, сотрясение головного мозга, ушибы и гематомы лица головы относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал и показал обстоятельства, совершенного им преступления;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2 как лицо совершившие в отношении него преступление;

-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3, и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2, подтвердил показания ОСОБА_3

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_4, опознал ОСОБА_2 как лицо, причинившие ему телесные повреждения;

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 не отрицал избиение ОСОБА_4

- заключением товароведческой экспертизы № 742 от 23.08.2012 года, в соответствии с выводами которой остаточная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления т.е. 07.08.2012 представленного на экспертизы мобильного телефона NOKIA модель 2700 classic составляет 311, 60 грн;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2204/465 от 11.09.2012 года, в соответствии с выводами которой, обнаруженные у ОСОБА_3 при обращении у него за медицинской помощью и при освидетельствовании - один кровоподтек на веках левого глаза, по одной ссадине правой височной области, в левой надбровной области, на лбу справа, левом локтевом суставе, правом коленом суставе образовались от действия тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах и условиях, на которые указывают как подозреваемый ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3, в ходе их допросов, и относятся к легким телесным повреждениям. Вышеуказанные повреждения не относятся к категории опасным для жизни, не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины открытое завладение денежными средствами ОСОБА_3 в размере 500 грн., поскольку данное обстоятельство, с учетом положений ст. 62 Конституции Украины, не нашло своего подтверждения в судебном разбирательстве. Так подсудимый ОСОБА_2 признал, что забрал у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон, но денег не брал. При этом сам потерпевший в своих показаниях указал, что не видел, чтобы подсудимый забирал у него кроме телефона деньги и что возможно они просто выпали. Также не подтвердили факт открытого завладения ОСОБА_2 денежными средствами ОСОБА_3 свидетель ОСОБА_5, а также потерпевший ОСОБА_4

Суд считает, что органом досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, которое не является опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Также органом досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 121 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При определении в отношении ОСОБА_2 вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления согласно ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких), личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на диспансерных учетах у нарколога и психиатра, занят полезным общественным трудом - работает неофициально.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по ч. 2 ст. 186 УК Украины судом, в соответствии со ст. 66 УК Украины, признается - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 121 УК Украины судом, в соответствии со ст. 66 УК Украины, признается - наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 УК Украины суд на основании ст. 67 УК Украины, считает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание должно быть избрано в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, предусматривающей ответственность за совершенные преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, личность ОСОБА_2, тяжесть преступлений, обстоятельства при которых было совершено преступление - а именно тот факт, что причиной совершения преступления послужило внезапно возникшая взаимная конфликтная ситуация между потерпевшими и ОСОБА_2 из-за замечания последнего по поводу незензурных высказываний, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении ОСОБА_2 двоих малолетних детей, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а поэтому его следует освободить от отбывания наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск прокурора о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 328 УПК Украины 1960 г.

Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертиз в сумме 235 грн. 20 коп., на основании ст. 91 УПК Украины 1960 г., подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вопрос о вещественных доказательства необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины 1960 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины 1960 г. суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательно определить наказание ОСОБА_2 - 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- попросить публично извинения у потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде из г. Донецка оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильний телефон NOKIA 2700, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 -подлежат оставлению потерпевшему.

Гражданский иск прокурора Пролетарского района г. Донецка - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу государства, в лице КМУ "Клиническая рудничная больница" г. Макеевка (ОКПО 25672019, Банк ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016, р/с 35429002002128) затраты на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_4 в сумме 2331 (две тысячи триста тридцать одну гривну) 30 коп..

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертиз в сумме 235 (двести тридцать пять гривень) 20 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 банк ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: О.Н.Мачуский