Рішення № 29258499, 21.01.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/0542/2462/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Пивоварової Ю.О.

при секретарі Фадєєвій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ «10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 76 983,34 грн. за кредитним договором №К-А-220316256 від 08.04.2008 року. 21.01.2013 року представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву у якій вказав, що 08 квітня 2008 р. між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" у особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька, яку згідно з Постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»№ 425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення №10004/043 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К-А-220316256, відповідно до якого він отримав кредит у сумі 85000,00 грн. строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 07 квітня 2013 р., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50% річних. Забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_1 за цим договором є договір застави транспортного засобу № К-А-220316256/1 від 08.04.2008 р. Банком на виконання п. 1.3. кредитного договору, були перераховані кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 (продавець товару), що підтверджується меморіальним ордером № 25189 від 08.04.2008 р. з метою оплати вартості автомобілю марки DAEWOO модель FSO Lanos TF69Y ОСОБА_3 згідно з рахунком-фактурою № 01 від 27.03.2008р. Відповідач з 31.10.2008 р. не виконував в повному обсязі свої зобов'язання перед банком, а саме: не сплачував суми основного боргу та проценти за договором відповідно графіку погашення. На виконання п. 3.4.1 та 6.1. кредитного договору, п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», банк направив ОСОБА_1 повідомлення № 228 від 13.01.2009р, повідомлення № 52 від 30.01.2009р., претензію № 330 від 26.01.2010 р. щодо сплати заборгованості по кредитному договору. Вимога Банку залишилась без задоволення. Таким чином. позивачем всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином. Але з боку відповідача наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.1.5., п.3.3.1, п.3.3.4., п.3.3.5.. якими передбачено наступне: за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти); відповідач зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання; відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1417,00 грн. та сплату відсотків за користування ним щомісячно; відповідач зобов'язаний точно в строки, обумовлені договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі. Але в порушення цих обов'язків ОСОБА_1 не сплачуються своєчасно або не сплачуються взагалі чергові платежі та відсотки, тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 залишок суми боргу, який залишився після продажу заставленого майна.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, просив суд стягнути суму заборгованості з відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у ній матеріалів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засдіанні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-А-220316256, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 85000,00 грн. строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 07 квітня 2013 р., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50% річних. (а.с.5-9)

Однак, відповідачем були порушені умови кредитного договору. В наслідок чого виникла заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, яка згідно з розрахунком на 27.11.2012 року складає 75 083,34 грн. (а.с.12)

Відповідно до п. 3.3.6 Кредитного договору встановлено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентами чи комісійними винагородами банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортних засобів або скористатись своїм правом договірного списання, визначеного цим договором. Тому, предмет застави 13.01.2011р. було реалізовано з публічних торгів ВДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, а кошти, отримані від реалізації у сумі 19 092 грн. 00 коп., перераховані на рахунок Банку 22.02.2011 р.(а.с.12) Виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису № 2484 від 02.04.2010 р.(а.с.19).

13.01.2009 року позивачем були надіслані відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про зобовязання погасити до 31.01.2009 року заборгованість по чергових платежах. (16)

30.01.2009 року позивачем повторно були надіслані відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про зобовязання погасити до 25.02.2009 року заборгованість по чергових платежах. (17)

Як вбачається з претензії позивача №330 від 26.01.2010 року, надісланої відповідачу ОСОБА_1, за період користування кредитом з 08.04.2008 р. по 26.01.2010 р. виникла прострочена заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками, пені в сумі 86 340,67 грн. (а.с.18)

Згідно із платіжним дорученням № 19802 та платіжним дорученням № 19838 від 08.04.2010 р. банком були понесені витрати на оформлення виконавчого напису № 2484 від 02.04.2010 р. у сумі 1900 грн. (а.с.23).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У судовому засіданні обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 в порушення умов договору погашення кредиту здійснював не відповідно до кредитного договору.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитними договором у розмірі 75 083,34 грн., а також понесені позивачем витрати на оформлення виконавчого напису № 2484 від 02.04.2010 р. у сумі 1900,00 грн.

Судовий збір в сумі 769,83 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 543, 549-552, 553, 554,625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 26, 10, 11, 152, 153, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ «10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, заборгованість у сумі 76 983 (сімдесят шість тисяч девятсот вісім три) грн.. 34 коп., у тому числі: 54 485,17 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 20 598,17 грн. пеня з 31.10.2011 р. по 30.10.2012 р.; 1900,00 грн. витрати на оформлення виконавчого напису на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ «10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р 3739000501043.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ «10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 769,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю.О. Пивоварова