Вирок № 29258312, 05.12.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1/542/3680/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.12.2012 годаг.Донецк

Пролетарский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Масендич В.В.

при секретарях Михайловской Р.А., Орловой Е.В., Нимчиновыой Н.А.,

ОСОБА_1

с участием прокуроров Абашиной Д.С., Ляшенко Е.А., Архипенко Р.И.,

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

12.09.2010 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ОСОБА_3 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д.№37 по ул. Большая Магистральная в Пролетарском районе г.Донецка, выражаясь нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок, что выразилось в явном неуважении к обществу и в игнорировании элементарных правил поведения, демонстративно пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, подошел к ОСОБА_4 и стал обзывать его нецензурной бранью.

Не реагируя на замечания находящихся рядом лиц, прекратить противоправные действия, ОСОБА_3, используя ничтожный повод и продолжая свои противоправные действия, которые сопровождались особой дерзостью, что выразилось в нанесении не менее 5 ударов кулаками рук и удара ногой в область лица потерпевшего ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза и правой лобной области, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. В ходе совершения хулиганства, к преступным действиям ОСОБА_3 присоединились неустановленные в ходе досудебного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые действуя группой лиц с ОСОБА_3, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью стали наносить ОСОБА_4 множественные удары руками и ногами по туловищу последнего.

Кроме того, 12.09.2010 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д.№37 по ул. Большая Магистральная в Пролетарском районе г.Донецка, из хулиганских побуждений действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_4, нанес ему не менее 5 ударов кулаками рук и удар ногой в область лица потерпевшего ОСОБА_4, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза и правой лобной области, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125 ч.2, 296 ч.2 УК Украины признал частично и пояснил, что 12.09.2010 года он встретился со своим знакомым ОСОБА_5 и они вместе направились в сторону магазина «Абсолют»по ул. Б. Магистральная в г.Донецке, где они встретили их знакомого ОСОБА_6 и ранее не знакомого ему парня, и они стали распивать спиртное. Затем незнакомый парень начал требовать от него его мобильный телефон. Затем он подрался с потерпевшим, нанеся ему примерно 4-5 ударов рукой в область лица и 1 один удар ногой в область плеча. ОСОБА_3 пояснил, что нецензурной бранью не выражался, и ему по этому поводу никто замечаний не делал. Также ОСОБА_3 пояснил, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 12.09.2010 года примерно в 22 часа он находился возле магазина «Абсолют»по ул. Б.Магистральная в г.Донецке. Затем к нему подошел Логвинов и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, он ему дал телефон. Также возле магазина находились подсудимый, ОСОБА_6 и еще 2 людей. Через некоторое время он подошел к ОСОБА_6 и попросил отдать ему мобильный телефон, однако Логвинов ответил ему, что он телефон уже отдал и вместе с подсудимым и ОСОБА_5, начал уходить в сторону. Через некоторое время на ул. Б.Магистральная к нему подошел подсудимый и стал у него спрашивать где находится Логвинов, под предлогом поиска ОСОБА_6, он начал на него кричать и выражаться нецензурной бранью, провоцируя конфликт, несколько раз толкнул его в грудь. Когда он упал и лежал на земле подсудимый начал избивать его ногами и руками нанеся примерно 4-6 ударов. В этот момент к нему подбежали ранее не известные ему парни и стали беспричинное его избивать. Присутствовавшие при всем этом его знакомые, кричали с требованием прекратить хулиганские действия и звали на помощь. В последующем Логинов возвратил ему мобильный телефон.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что 12.09.2010 года вечером она видела как ОСОБА_3 оскорблял нецензурной бранью потерпевшего ОСОБА_4, наносил ему удары когда он лежал на земле, кроме подсудимого ОСОБА_4 избивали и другие ранее не знакомые ей парни. Она и другие лица кричали ОСОБА_3, чтобы он прекратил свои действия, однако он на их замечания не реагировал.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что со слов ОСОБА_3 ей известно, что 12.09.10 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и подрался с каким-то парнем из-за мобильного телефона.

Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что действительно 12.09.2010 года он попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон, чтобы позвонить, на что последний согласился. Затем через некоторое время ОСОБА_4 стал требовать у него возвратить мобильный телефон, но он ответил, что он его возвратил. Однако на самом деле телефон возвратил ему позже.

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что он полностью поддерживает выводы которые изложены в заключении №3086/337 от 25.06.2011 года, обнаруженные у ОСОБА_4 в совокупности телесные повреждения маловероятно могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Кроме того, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 ч.2, 296 ч.2 УК Украины, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- выводами судебно-медицинской экспертизы №3086/337 от 26.06.2011 года, согласно которых обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения в виде кровоподтеков левого глаза и правой лобной области, сотрясение головного мозга, закрытое повреждение связочного аппарата правого голеностопного сустава, образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, но не опасные для жизни, как в отдельности так и по совокупности. Учитывая количество повреждений, следует считать, что имело место не менее 2 точек приложения силы /л.д.95-96/;

- протоколом предъявления лиц для опознания с участием свидетеля ОСОБА_7, в ходе которого последняя среди опознаваемых лиц, опознала ОСОБА_3 как лицо, которое 12.09.2010 года среди иных лиц причинил ОСОБА_4 телесные повреждения /л.д.10-12/;

- протоколами очных ставок между ОСОБА_9 и ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_3 при которых указанные лица рассказали об обстоятельствах совершения преступления / л.д. 77-78,79-80/;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием: ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_9 в ходе которых они продемонстрировали где, когда и при каких обстоятельствах были совершены преступления /л.д.63-66, 81-85, 86-90/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 /л.д.104-105/;

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 125 ч.2 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими действиями, совершил умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Его действия, выразившиеся в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенные группой лиц, также правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины.

При определении в отношении подсудимого ОСОБА_3 вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно.

Отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и данных о личности подсудимого, смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 ч.2, ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;

по ст. 125 ч.2 УК Украины в виде 150 часов общественных работ

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде одного года ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять со дня прибытия и постановки осужденного на учет в исправительном центре.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 в виде залога - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, залог в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн., внесенный ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженкой г.Донецка на текущий счет 37319008000726, МФО 834016 код ОКПО 08671426 в ГУГКУ в Донецкой области возвратить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

СудьяВ.В. Масендич