Постанова № 29257779, 29.01.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. Справа № 2а-3861/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

за участю представника позивача Каюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Снятинському районі

до відповідача: ТзОВ "Карпатське пір'я"

про стягнення заборгованості в сумі 482834,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Снятинському районі (надалі-позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до ТзОВ "Карпатське пір'я" (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 482834,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ТзОВ "Карпатське пір'я" рахується податковий борг, який становить 482834,53 грн. Податковий борг відповідача виник в результаті несвоєчасної сплати до бюджету податку на прибуток - 481351, 44 грн., з яких 341412,92 грн. основного платежу, 106832,72 грн. штрафних санкцій та 33105,80 грн. пені; по земельному податку - 1320,26 грн., з них 1275,83 грн. основного платежу та 44,43 грн. штрафних санкцій; по орендній платі за землю - 162,83 грн. основного платежу. Відповідачу податковим органом надсилалися податкова вимога, однак вона залишена ним без виконання.

Представник позивача в судовому позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач своїм правом на подання письмового заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представника відповідача на адресу суду не надходило.

Частиною 4 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

ТзОВ "Карпатське пір'я" як юридична особа, зареєстроване Снятинською районною державною адміністрацією 20.03.2006 року (а.с.8).

За ТзОВ "Карпатське пір'я" рахується податковий борг, який становить 482834,53 грн. Податковий борг відповідача виник в результаті несвоєчасної сплати до бюджету податку на прибуток - 481351, 44 грн., з яких 341412,92 грн. основного платежу, 106832,72 грн. штрафних санкцій та 33105,80 грн. пені.

На підставі акту №4001/23/34160635 від 19.05.2008 року про результати виїзної планової перевірки ТзОВ "Карпатське пір'я" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.03.2006 року по 31.12.2007 року начальником ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000352300/07344/140 від 06.05.2008 року за платежем податок на прибуток на суму 289754,00 грн., з яких за основним платежем 208958,00 грн., за штрафними санкціями 80796,00 грн.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2011 року задоволено апеляційну скаргу ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року у справі №2а-4129/08/0970 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТзОВ "Карпатське пір'я" до ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000352300/07344/10 від 26.05.2008 року на суму 289754,00 грн. за платежем податок на прибуток (а.с.39-42).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з податкового повідомлення-рішення №0000102300 від 12.09.2012 року, прийнятого на підставі акта №791/22/34160635 від 14.08.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Карпатське пір'я" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємства на суму 158525,00 грн., з яких за основним платежем 132632,00, за штрафними (фінансовими) санкціями 25893,00 грн. (а.с.44-75, 77). На суму непогашеного боргу нарахована пеня в розмірі 33105,80 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника.

Заборгованість відповідача по земельному податку складає 1320,26 грн., з яких 1275,83 грн. основного платежу та 44,43 грн. штрафних санкцій, що підтверджується податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (а.с.13-17), корінцем податкового повідомлення-рішення №0000621530 від 27.09.2012 року, розрахунком штрафних санкцій від 27.09.2012 року, актом перевірки від 27.09.2012 року №916/15/3416063; по орендній платі за землю на суму 162,83 грн. основного платежу, що підтверджується податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (а.с.79-83) та картко особового рахунку платника.

Враховуючи, що вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та не оскаржувалися ним в адміністративному чи судовому порядку, а тому сума податкового боргу відповідача є узгодженою.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.4.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 5.4.1 Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 129.1.1 статті 129 Податкового Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу податковим органом 24.11.2009 року направлялася податкова вимога форми "Ю" №29 від 02.02.2012 року, однак вона залишена ним без виконання. (а.с.78).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового Кодексу передбачено стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків вимоги.

Податковий борг відповідача складає 482834,53 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується зворотнім боком облікової картки платника, довідкою про стан заборгованості від 10.12.2012 року №3241/10/20-030/865 (а.с.43), корінцем податкового повідомлення-рішення №0000352300/07344/10 від 26.05.2008 року, прийнятого на підставі акта перевірки №4001/2300/34160635 від 19.05.2008 року (а.с.18-37,38), корінцем податкового повідомлення-рішення №0000102300 від 12.09.2012 року, прийнятого на підставі акта перевірки №791/22/34160635 від 14.08.2012 року (а.с.44-75, 77), податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (а.с.13-17), корінцем податкового повідомлення-рішення №0000621530 від 27.09.2012 року, розрахунком штрафних санкцій від 27.09.2012 року, актом перевірки від 27.09.2012 року №916/15/3416063, податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (а.с.79-83).

Відповідно до вимог пунктів 95.3, 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТзОВ "Карпатське пір'я", 78330, вул. Січових Стрільців, 42 А, с. Красноставці, Снятинський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 34160635 в доход Державного бюджету податковий борг в сумі 482834 (чотириста вісімдесят дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 53 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 04.02.2013 року.