Рішення № 29257456, 07.02.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 1304/10776/2012

Провадження №2/461/533/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Дулебку Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що ним на прилюдних торгах з реалізації заставленого майна було придбано семикімнатну квартиру загальною площею 249,2 м за адресою: АДРЕСА_1. Ним зареєстровано право власності на вказану квартиру. Однак, відповідач вчиняє перешкоди у користуванні вказаною квартирою, оскільки ключі знаходяться у нього, а вказане житлове приміщення постійно зачинене. Враховуючи вищенаведене, просить суд усунути йому перешкоди в користуванні квартирою №5 по вул.Тарнавського,92 в м.Львові шляхом його вселення в дану квартиру, зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні квартирою №5 по вул.Тарнавського,92 в м.Львові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 12.06.2012 року та згідно з Витягом про державну реєстрацію прав Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 36291122 від 16.11.2012 року Позивач є власником семикімнатної квартири загальною площею 249,2 м кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з цим, Позивач у поданій позовній заяві стверджує, що ОСОБА_2 вчиняє перешкоди у користуванні зазначеними вище житловими приміщеннями, оскільки вхідні двері у квартиру зачинені, а ключі від вхідних дверей перебувають у колишнього власника квартири Відповідача у справі.

Однак, Відповідач відзиву на позов не подав та не заперечив факт вчинення перешкод у користуванні ОСОБА_1 належною йому на праві власності квартирою, що знаходиться у м. Львові по вул.Тарнавського,92.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Норма ч. 2 ст. 319 ЦК України встановлює, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Разом з цим, як зазначає Позивач та не заперечує Відповідач у даній справі, право власності ОСОБА_1 обмежується ОСОБА_2, як попереднім власником, шляхом чинення перешкод у доступі до житлового приміщення.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Невичерпний перелік способів захисту порушеного права містить ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Так, відповідно до зазначеної норми способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, дана норма передбачає таке порушення права власника не стосується безпосереднього вилучення майна у власника. Відповідно до цієї статті, власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном (негаторний позов).

За таких обставин та беручи до уваги наведені вище норми матеріального права, а також з врахуванням того, що Відповідач у справі жодним чином не заперечив факт вчинення ним перешкод у користуванні Позивачем належною йому на праві власності квартирою, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою №5 по вул.Тарнавського,92 в м.Львові шляхом його вселення в дану квартиру.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою №5 по вул.Тарнавського,92 в м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 214,60 гриивень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.Р.Курилець