Постанова № 29256015, 12.02.2013, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 605/707/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К.,

при секретарі - Марієвській Н.А.,

з участю: прокурора - Слівінського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів лист начальника слідчого відділення управління СБ України в Житомирській області -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року вироком Брусилівського районного суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Даний вирок в апеляційному порядку не оскаржував ся тому вступив в законну силу.

Начальник слідчого відділення управління СБ України в Житомирській області в своєму листі просив усунути протиріччя, що виникли при винесенні вироку від 13 серпня 2012 року про засудження ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та просив уточнити відомості про судові витрати, оскільки в вироку вони перераховані на поточний рахунок в АТ «Райффайзенбанк Аваль», а потрібно було перерахувати на рахунок УСБУ в Житомирській області, оскільки згідно довідки (том 10 а.с. 33) вказані витрати понесли саме вони.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність виправлення неточностей у вироку, оскільки суд допустив описку.

Згідно абзацу третього Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» із змінами та доповненнями на час проведення судового засідання наявність помилок та неточностей, допущених при формулюванні висновків у вироку, наведенні даних про особу підсудних, викладенні резолютивної частини вироку, викликає необхідність усувати сумніви, що виникають у процесі виконання вироку, в порядку, передбаченому статтями 409, 411 КПК України.

Пунктом 4 абз.14 цієї Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що у порядку передбаченому ст. 411 КПК, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

У відповідності із ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до резолютивної частини вироку в реченні « Стягнути з ОСОБА_1 5 тисяч 500 гривень на поточний рахунок 26006264699 в АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, код 2716403008, МФО 380805 за проведення економічної експертизи,…» словами - «Стягнути з ОСОБА_1 5 500 гривень на поточний рахунок УСБУ в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Фещенка Чопівського, 7) р/р 35211001000064, МФО 811039, код 20001510 Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області за проведення судово - економічної експертизи». Виправлення вказаної описки не тягне за собою погіршення становища засудженої, та не змінює суті вироку, а лише усуне сумніви в процесі виконання вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2012 року, а саме: в реченні « Стягнути з ОСОБА_1 5 тисяч 500 гривень на поточний рахунок 26006264699 в АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, код 2716403008, МФО 380805 за проведення економічної експертизи,…» замінити словами «Стягнути з ОСОБА_1 5 тисяч 500 гривень за проведення судово-економічної експертизи на поточний рахунок УСБУ в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 7), р/р 35211001000064, МФО 811039, код 20001510 Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області».

Дана постанова є невід'ємною частиною вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя Коваленко В. К.