Постанова № 29255736, 21.12.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2012 р. Справа №2а-8200/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кисельової О.М., при секретарі -Беловій І.С.,

за участю представників: позивача -Матяша Р.В.,

відповідача - Ібраїмова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове-будівельне управління-49"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове-будівельне управління-49" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби щодо включення в акт позапланової виїзної перевірки №766/22-03/32/32188239 від 25.06.2012 року висновків: про заниження податку на прибуток в загальній сумі 1280162,06 грн.; про заниження податку на додану вартість в загальній сумі 1280162,06 грн.; про порушення ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст. 215, ст. 228, ст. 655, ст. 656, ст. 662 Цивільного кодексу України в частині здійснення правочинів, зміст яких суперечить інтересам держави і суспільств, його моральним засадам, таких, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, оскільки при проведенні перевірки, на підставі якої складено зазначений акт, досліджувалася та описувалася господарська діяльність контрагентів позивача відповідно до матеріалів кримінальної справи №69-0146.

В акті перевірки №766/22-03/32/32188239 від 25.06.2012 року всі доводи неправомірності дій позивача ґрунтуються на актах, складених податковим органом, про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ БВП «Строитель-Плюс» та інших підприємств - контрагентів позивача. Водночас, в акті відсутні посилання на рішення відповідної судової інстанції про припинення юридичної особи - платника податків або визнання недійсними реєстраційних документів такої особи в порядку ст.. 55-1 Господарського кодексу України.

Крім того, даний період вже був перевірений податковим органом, відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки від 31.12.2009 року №1696/23-0/32 (період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року), акт документальної планової виїзної перевірки від 27.12.2010 року №1865/23-0/32188239 (період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року), акт планової виїзної перевірки від 065.10.2011 року №1325/23-0/32188239.

Висновки відповідача є необґрунтованими, упередженими і безпідставними. Такі висновки свідчать про взяття податковою інспекцією на себе функцій судової влади України, а саме тлумачення норм цивільного права, яке здійснене перевіряючими некоректно, оскільки без уваги залишені основні принципи договору (презумпція правомірності операцій).

Ухвалою суду від 21.08.2012 року прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог в частині визнання дії Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби щодо включення до акту позапланової виїзної перевірки №766/22-03/32/32188239 від 25.06.2012 року висновків про заниження податку на прибуток на загальну суму в розмірі 1 599 960 грн. протиправними.

Ухвалою суду від 18.12.2012 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог шляхом визнання дії Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби по оформленню акту позапланової виїзної перевірки № 766/22-03/32/32188239 від 25.06.2012 року відносно Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове-будівельне управління-49" протиправною.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, які в ньому вказано.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що висновки акту не є по суті рішенням суб'єкта владних повноважень, не є рішенням за результатами проведеної перевірки, по суті носить суб'єктивний характер. Висновки акту не породжують правових наслідків для позивача та не мають обов'язкового характеру для нього, а, отже, вони не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується акту перевірки, який складено за результатами позапланової виїзної перевірки, яка проводилася в рамках кримінальної справи, то висновки такого акту перевірки поряд з іншими доказами можуть бути предметом досліджування у кримінальному процесі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове-будівельне управління-49" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель-Плюс» (ЄДРПОУ 31263808), ПП «Ротонда Торг» (ЄДРПОУ 3666165656), ПП «Габарит Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991), ПП «Севелітстрой» (ЄДРПОУ 55096833), ПП «Мастреторг» (ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 25.06.2012 року №766/22-03/32188239, яким встановлено порушення:

- пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.139.1.1 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податку на прибуток по Декларації з податку на пруток підприємств на загальну суму 1599960 грн., у тому числі: за півріччя 2009 року на суму 40804 грн., за 9 місяців 2009 року на суму 70243 грн., за 2009 рік на суму 516263 грн., за півріччя 2010 року на суму 12808 грн., за 9 місяців 2010 року на суму 405934 грн., за 2010 рік на суму 551109 грн., за 2 квартал 2011 року на суму 2429 грн., за 2-3 квартали 2011 року на суму 94 грн., за 2-4 квартали 2011 року на суму 276 грн.;

- ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст.. 215, ст.. 228, ст.. 655, ст.. 656, ст.. 662 Цивільного кодексу України в частині здійснення правочинів, зміст яких суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, таких, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків;

- пп.7.4.1, пп.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року на загальну суму 1280162,06 грн., у тому числі за червень 2009 року на суму 32643,29 грн., за липень 2009 року на суму 2097,80 грн., за серпень 2009 року на суму 52159,40 грн., за вересень 2009 року на суму 1936,72 грн., за жовтень 2009 року на суму 23553,00 грн., за листопад 2009 року на суму 4583,33 грн., за грудень 2009 року на суму 384873,86 грн., за квітень 2010 року на суму 10246,00грн., за серпень 2010 року на суму 86120,66 грн., за вересень 2010 року на суму 238626,39 грн., за жовтень 2010 року на суму 14142,32 грн., за листопад 2010 року на суму 83322,94 грн., за грудень 2010 року на суму 343422,35 грн., за квітень 2011 року на суму 1560,00 грн., за травень 2011 року на суму 246,00 грн., за червень 2011 року на суму 306,00 грн., за серпень 2011 року на суму 82,00 грн., за листопад 2011 року на суму 240,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість дій відповідача, які оскаржуються в позові, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту позову та самого акту перевірки №766/22-03/32/32188239 від 25.06.2012 року, наведені в них суми заниження податку на прибуток та податку на додану вартість відповідачем визначаються за наслідками перевірки господарських відносин позивача з ТОВ «Бренд Строй», ТОВ «Визит торг», КП «Альянс», ТОВ БВП «Строитель Плюс», ПП «Пан Буд» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року.

В цьому акті робиться посилання на укладені позивачем із зазначеними контрагентами договори, накладні, рахунки - фактури, податкові накладні, товарно-транспортні накладні.

Так, в наведеному акті перевірки за наслідками визначення валових витрат за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року встановлено їх завищення на суму 6400810,24 грн., у тому числі: за 2 квартал 2009 року в розмірі 163216,44 грн., за 3 квартал 2009 року в розмірі 280969,56 грн., за 4 квартал 2009 року в розмірі 2065050,94 грн., за 2 квартал 2010 року в розмірі 51229,98 грн., за 3 квартал 2010 року в розмірі 623735,30 грн., за 4 квартал 2010 року в розмірі 2204438,02 грн., за 2 квартал 2011 року в розмірі 10560,00 грн., за 2-3 квартали 2011 року в розмірі 410,00грн., за 2-4 квартали 2011 року в розмірі 1200,00 грн.

За наслідками визначення податкового кредиту за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року встановлено його завищення всього в сумі 1280162,06 грн., у тому числі: за червень 2009 року на суму 32643,29 грн., за липень 2009 року на суму 2097,80 грн., за серпень 2009 року на суму 52159,40 грн., за вересень 2009 року на суму 1936,72 грн., за жовтень 2009 року на суму 23553,00 грн., за листопад 2009 року на суму 4583,33 грн., за грудень 2009 року на суму 384873,86 грн., за квітень 2010 року на суму 10246,00грн., за серпень 2010 року на суму 86120,66 грн., за вересень 2010 року на суму 238626,39 грн., за жовтень 2010 року на суму 14142,32 грн., за листопад 2010 року на суму 83322,94 грн., за грудень 2010 року на суму 343422,35 грн., за квітень 2011 року на суму 1560,00 грн., за травень 2011 року на суму 246,00 грн., за червень 2011 року на суму 306,00 грн., за серпень 2011 року на суму 82,00 грн., за листопад 2011 року на суму 240,00 грн.

Відповідно до акту перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року встановлено, що ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" здійснювало операції з придбання товарів (робіт, послуг), у тому числі матеріалів та робіт у субпідрядників, які мають не основний стан та у яких відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з контрагентами - постачальниками, а також відсутнє право на формування валових витрат по операціях з підприємствами-постачальниками.

Так, ТОВ «Бренд Строй» має стан «8»-до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Красноперекопською ОДПІ АР Крим ДПС було отримано акт від 06.04.2012 року №29/22/36165657 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Бренд Строй» , з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».

Згідно вказаного акту встановлені порушення ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦКУ) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання ТОВ «Бренд Строй», до реальних вигодо набувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

ПП «Визит Торг» має стан «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Красноперекопською ОДПІ АР Крим ДПС було отримано акт від 06.04.2012 року №26/22/37081939 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Визит Торг», з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».

Згідно із вказаного акту встановлені порушення ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦКУ) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання ПП «Визит Торг», до реальних вигодо набувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

КП «Альянс» має стан «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Красноперекопською ОДПІ АР Крим ДПС було отримано акт від 11.04.2012 року №36/22/32468182 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки КП «Альянс», з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».

Згідно вказаного акту встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦКУ) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання КП «Альянс» до реальних вигодо набувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Також йдеться посилання на акт №495/23-04/32188239 від 05.05.2011 року, яким встановлено,що у грудні 2010 року по взаємовідносинам позивача та ПП «Пан Буд» було віднесено до складу валових витрат 20691,30 грн. та до складу податкового кредиту - 4138,26 грн.

В порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" завищено валові витрати по операціям з придбання товарів з ПП «Пан Буд» за грудень 2010 року на суму 20691,30 грн., у порушення п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем занижено показник у рядку 04.2 Декларації «приріст балансової вартості запасів» на загальну суму 20 691 грн., що не призвело до зміни суми валових витрат, та в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 4138,26 грн.

Також в акті перевірки, по кожному з вищенаведених контрагентів позивача йдеться посилання на податкові звірки з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, які проведено на виконання постанови, та на суму постанову слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Осипчука С.В. від 15.05.2012 року, яку винесено в рамках кримінальної справи №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_4, фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-Груп», ТОВ БВП «Строитель-плюс», директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_4, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Також, підрозділами ДПС в АР Крим складено акти про неможливість проведення зустрічних звірок з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, а саме:

ТОВ БВП «Строитель Плюс» (код ЄДРПОУ 31263808) від 11.04.2012 року №37/22/31263808;

ПП «Ротонда Торг» (код ЄДРПОУ 36165656) від 06.04.2012 року №33/22/36165656;

ПП «Габарит Груп» (код ЄДРПОУ 35941644) від 06.04.2012 року №9/22/35941644;

ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667) від 06.04.2012 року №14/22/33581667;

ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597) від 06.04.2012 року №23/22/33655597;

ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788) від 06.04.2012 року №24/22/34946788,

ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833) від 06.04.2012 року №28/22/35096833,

ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617) від 06.04.2012 року №20/22/36070617;

ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640) від 06.04.2012 року №27/22/37081640;

ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677) від 06.04.2012 року №25/22/37081677;

ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745) від 06.04.2012 року №11/22/37081745;

ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766) від 06.04.2012 року №32/22/37081766;

ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792) від 06.04.2012 року №20/22/37081792;

ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965) від 06.04.2012 року №7/22/37081965;

ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261) від 06.04.2012 року №22/22/32271261;

ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986) від 06.04.2012 року №10/22/36165986;

ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415) від 06.04.2012 року №19/22/36693415

ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250) від 06.04.2012 року №18/22/37196250;

ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441) від 06.04.2012 року №17/22/36693441;

ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178) від 06.04.2012 року №13/22/37860178;

ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553) від 06.04.2012 року №34/22/32100553;

ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776) від 06.04.2012 року №6/22/32836776;

ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406) від 06.04.2012 року №31/22/34836406;

ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588) від 06.04.2012 року №12/22/37081588;

ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621) від 06.04.2012 року №16/22/37132621;

КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182) від 11.04.2012 року №36/22/32841299;

ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614) від 06.04.2012 року №21/22/37081614;

ПП «Беллатрикс» (ЄДРПОУ 37081991) від 06.04.2012 року №15/22/37081991.

Згідно вищевказаних актів встановлені порушення ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦКУ) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання вищевказаних підприємств до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Таким чином, встановлені у висновках акту перевірки від №766/22-03/32/32188239 від 25.06.2012 року порушення позивачем вимог Законів України «Про податок на додану вартість, «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України визначено фактично за наявності порушеної кримінальної справи №69-0146 і даних, встановлених в ході досудового слідства, що одним з суб'єктів підприємницької діяльності, яке протягом 2009-2012 років мало фінансово-господрські відносини з ТОВ БВП «Строитель-Плюс» (ЄДРПОУ 31263808), ПП «Ротонда Торг» (ЄДРПОУ 3666165656), ПП «Габарит Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991), ПП «Севелітстрой» (ЄДРПОУ 55096833), ПП «Мастреторг» (ЄДРПОУ 37196250) було ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49".

Тоді як, суд звертає увагу, що невідповідність перевірених договірних, фінансово-господарських, бухгалтерських документів вимогам діючого законодавства внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі в розмірі 1599960,00 грн. та заниження суми податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного(податкового періоду всього у сумі в розмірі 1280162,06 грн. не встановлено.

Натомість в акті перевірки, на підставі наведених висновків, виходячи з даних порушеної кримінальної справи, актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, робиться висновок про те, що виписані ТОВ БВП «Строитель Плюс», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Визит Торг», КП «Альянс», ПП «Пан Буд» первинні документи не можуть бути підставою для підтвердження господарських операцій і не можуть мати юридичної сили та доказовості.

Як вбачається з акту перевірки, матеріалів справи, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з контрагентами: ТОВ БВП «Строитель Плюс», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Визит Торг», КП «Альянс», ПП «Пан Буд» підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, рахунками, виписаними на їх виконання податковими накладними, актами виконаних робіт на виконання цих договорів, платіжими дорученнями.

Зазначене також підтверджується наявним в матеріалах справи висновком судово-економічної експертизи № 51 від 28.11.2012 року, в якому зазначено, що первинними бухгалтерськими документами та податковими документами ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" не підтверджено: висновки Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС в частині заниження позивачем податку на прибуток в сумі 1599960,00 грн. (розбіжності з актом ДПІ по сумі донарахування податку на прибуток склали в сумі 1599960 грн. в сторону зменшення); в частині завищення позивачем податкового кредиту по ПДВ на суму 1280162,06 грн. Товари (роботи, послуги), придбані позивачем у контрагентів - ТОВ БВП «Строитель Плюс», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Визит Торг», КП «Альянс», ПП «Пан Буд» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, використовувалися в господарській діяльності позивача, що підтверджується їх подальшим списанням в рамках господарської діяльності підприємства (45.23.0-будівництво доріг, аеродромів та облаштування поверхні спортивних споруд та інш.) з метою реального отримання прибутку.

Так, за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори, які в ході перевірки оглядалися.

Договір №467 від 30.07.2010 року, укладений між ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" (замовник) та ТОВ «Бренд Строй» (підрядник), за яким замовник доручає, а підрядник зобов'язаний виконати відповідно до умов договору кошторисну документацію та роботи по ремонту покрівлі адміністративної будівлі ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" з використанням матеріалів замовника.

На виконання цього договору в підтвердження виконання робіт ТОВ «Бренд Строй» на адресу позивача було виписано: податкова накладна - №1373 від 31.08.2010 року на суму 121123,33 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 20187,22 грн.; рахунок №1040 від 31.08.2010 року на загальну суму 121123,33 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 20187,22 грн.; акт прийомки виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року.

Договір оренди №610 від 30.04.2009 року, укладений між ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" (орендодавець) та ТОВ БВП «Строитель Плюс» (орендар), за яким орендодавець передає, а орендар приймає в оренду основні фонди, у відповідності з наданим до договору переліком.

Договір купівлі-продажу №02/01-2009 від 05.01.2009 року, укладений між ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" (покупець) та ТОВ БВП «Строитель Плюс» (продавець), за яким продавець зобов'язаний поставляти та передавати у власність покупця будівельні матеріали, паливно - мастильні матеріали , в асортименті та за цінами, відповідно рахунку та накладних, а покупець зобов'язаний приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Договір №2268 від 28.09.2009 року, укладений між ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" (замовник) та ТОВ БВП «Строитель Плюс» (підрядник), за яким замовник доручає, а підрядник зобов'язаний виконати відповідно до умов договору кошторисну документацію та роботи по ремонту АБЗ.

Договір №2471 від 24.12.2009 року, укладений між ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" (підрядник) та ТОВ БВП «Строитель Плюс» (субпідрядник), за яким підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язаний виконати відповідно умов зазначеного договору роботи з поточного ремонту автомобільних доріг місцевого значення в АР Крим (8,1 км.).

Договір купівлі-продажу №б/н від 05.01.2010 року, укладений між ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" (покупець) та ТОВ БВП «Строитель Плюс» (продавець), за яким продавець зобов'язаний поставляти та передавати у власність покупця будівельні матеріали, паливно - мастильні матеріали , в асортименті та за цінами, відповідно рахунку та накладних, а покупець зобов'язаний приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Договір №956 від 30.07.2010 року, укладений між ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" (замовник) та ТОВ БВП «Строитель Плюс» (підрядник), за яким замовник доручає, а підрядник зобов'язаний виконати відповідно до умов договору кошторисну документацію та роботи по ремонту АБЗ.

Договір №1583 від 01.12.2010 року, укладений між ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" (підрядник) та ТОВ БВП «Строитель Плюс» (субпідрядник), за яким підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язаний виконати відповідно умов зазначеного договору роботи по об'єкту: «капітальний ремонт вул.. Е. Крпана в смт. Первомайське, Первоміайського району».

Договір №1582 від 01.12.2010 року, укладений між ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" (підрядник) та ТОВ БВП «Строитель Плюс» (субпідрядник), за яким підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язаний виконати відповідно умов зазначеного договору роботи по об'єкту: «реконструкція дороги по вул.. Водопроводной в м. Джанкой».

Договір №1581 від 01.12.2010 року, укладений між ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" (підрядник) та ТОВ БВП «Строитель Плюс» (замовник), за яким замовник доручає, а підрядник зобов'язаний виконати відповідно до умов договору роботи по благоустрою території продовольчої бази.

На виконання зазначених договорів, ТОВ БВП «Строитель Плюс» виписано податкові накладні: від 30.06.2009 року №2693 на суму 120832,93 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 20105,49 грн., від 30.06.2009 року №2694 на суму 75226,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12537,80 грн., від 23.07.2009 року №3313 на суму 12586,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2097,80 грн., від 03.08.2009 року №3383/1 на суму 168612,97 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 28102,16 грн., від 05.08.2009 року №3492/1 на суму 486,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 81,00 грн., від 17.08.2009 року №3594/1 на суму 102570,94 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 17095,16 грн., від 24.08.2009 року №3808 на суму 39041,53 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6506,92 грн., від 11.09.2009 року №4463 на суму 8071,92 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1345,32 грн., від 30.10.2009 року №4715 на суму 141318,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 23553,00 грн., від 01.12.2009 року №6249 на суму 645106,56 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 107517,76 грн., від 21.12.2009 року №6247 на суму 24137,34 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4022,89 грн., від 31.12.2009 року №6246 на суму 73523,15 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12253,86 грн., від 30.12.2009 року №6280 на суму 717560,40 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 119593,40 грн., від 30.12.2009 року №6248 на суму 106897,72 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2816,29 грн., від 05.08.2010 року №3510 на суму 15871,10 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2645,18 грн., від 16.08.2010 року №4626 на суму 94729,51 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 15788,25 грн., від 31.08.2010 року №4332 на суму 23761,92 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3960,32 грн., від 31.08.2010 року №4333 на суму 191242,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 31873,80 грн., від 31.08.2010 року №4252 на суму 69995,35 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 11665,89 грн., від 02.09.2010 року №5455 на суму 1996,37 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 332,73 грн., від 06.09.2010 року №5470 на суму 124700,27 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 20783,38 грн., від 08.09.2010 року №5490 на суму 2673,32 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 445,55 грн., від 23.09.2010 року №5506 на суму 2388,38 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 398,06 грн., від 28.09.2010 року №5510 на суму 1300000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 216666,67 грн., від 01.10.2010 року №6038 на суму 59194,08 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9865,68 грн., від 05.10.2010 року №6045 на суму 4114,81 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 685,80 грн., від 14.10.2010 року №6046 на суму 2110,31 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 351,72 грн., від 26.10.2010 року №6040 на суму 2892,74 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 482,12 грн., від 29.10.2010 року №6039 на суму 16542,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2757,00 грн., від 30.11.2010 року №6778 на суму 173132,30 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 28855,38 грн., від 30.11.2010 року №6784 на суму 82501,46 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 13750,24 грн., від 30.11.2010 року №6777 на суму 13111,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2185,30 грн., від 30.11.2010 року №6673 на суму 30242,26 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 5040,38 грн., від 30.11.2010 року №6775 на суму 4703,03 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 783,84 грн., від 30.11.2010 року №6783 на суму 9341,57 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1556,93 грн., від 30.11.2010 року №6776 на суму 177594,41 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 29599,07 грн., від 01.12.2010 року №8808 на суму 4077,37 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 679,56 грн., від 01.12.2010 року №8809 на суму 209326,62 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 34887,77 грн., від 02.12.2010 року №8812 на суму 156583,72 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 26097,29 грн., від 03.12.2010 року №8818 на суму 157746,58 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 26291,10 грн., від 03.12.2010 року №8815 на суму 204623,26 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 34103,88 грн., від 08.12.2010 року №8821 на суму 27799,57 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4633,26 грн., від 20.12.2010 року №8875 на суму 8541,48 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1423,58 грн., від 22.12.2010 року №8879 на суму 99505,69 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16584,28 грн., від 24.12.2010 року №8885 на суму 294636,22 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 49106,04 грн., від 27.12.2010 року №8897 на суму 467201,59 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 77866,93 грн., від 27.12.2010 року №8896 на суму 86649,58 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 14441,60 грн., від 27.12.2010 року №8893 на суму 343842,38 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 57307,06 грн.

Рахунки- фактури: №2953 від 30.06.2009 року на суму 120632,93 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 20105,49 грн., від 30.06.2009 року №2954 на суму 75226,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12537,80 грн., від 03.08.2009 року №4022 на суму 168612,97 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 28102,16 грн., від 05.08.2009 року №3917 на суму 486,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 81,00 грн., від 17.08.2009 року №4093 на суму 102570,94 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 17095,16 грн., від 24.08.2009 року №4409 на суму 39041,53 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6506,92 грн., від 11.09.2009 року №4463 на суму 8071,92 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1345,32 грн., від 30.10.2009 року №5409 на суму 141318,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 23553,00 грн., від 01.12.2009 року №6249 на суму 645106,56 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 107517,76 грн., від 21.12.2009 року №6247 на суму 24137,34 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4022,89 грн., від 31.12.2009 року №6246 на суму 73523,15 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12253,86 грн., від 30.12.2009 року №6280 на суму 717560,40 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 119593,40 грн., від 30.12.2009 року №6248 на суму 106897,72 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2816,29 грн., від 05.08.2010 року №3708 на суму 15871,10 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2645,18 грн., від 16.08.2010 року №3724 на суму 94729,51 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 15788,25 грн., від 31.08.2010 року №3956 на суму 23761,92 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3960,32 грн., від 31.08.2010 року №3764 на суму 69995,35 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 11665,89 грн., від 31.08.2010 року №3957 на суму 191242,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 31873,80 грн., від 02.09.2010 року №4594 на суму 1996,37 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 332,73 грн., від 06.09.2010 року №4695 на суму 124700,27 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 20783,38 грн., від 08.09.2010 року №4696 на суму 2673,32 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 445,55 грн., від 23.09.2010 року №4672 на суму 2388,38 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 398,06 грн., від 28.09.2010 року №4675 на суму 1300000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 216666,67 грн., від 24.12.2010 року №8886 на суму 1120984,70 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 186830,78 грн., від 30.11.2010 року №5790 на суму 179015,30 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 29835,88 грн., від 01.10.2010 року №6038 на суму 59194,08 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9865,68 грн., від 14.10.2010 року №6046 на суму 2110,31 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 351,72 грн., від 05.10.2010 року №6045 на суму 4114,81 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 685,80 грн., від 26.10.2010 року №6040 на суму 2892,74 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 482,12 грн., від 29.10.2010 року №6039 на суму 16542,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2757,00 грн., від 30.11.2010 року №5792 на суму 173132,30 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 28855,38 грн., від 30.11.2010 року №5791 на суму 82501,46 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 13750,24 грн., від 30.11.2010 року №5794 на суму 13111,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2185,30 грн., від 30.11.2010 року №6673 на суму 30242,26 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 5040,38 грн., від 30.11.2010 року №5795 на суму 4703,03 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 783,84 грн., від 30.11.2010 року №5793 на суму 9341,57 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1556,93 грн., від 30.11.2010 року №5784 на суму 177594,41 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 29599,07 грн., від 01.12.2010 року №8808 на суму 4077,37 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 679,56 грн., від 01.12.2010 року №8809 на суму 209326,62 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 34887,77 грн., від 02.12.2010 року №8812 на суму 156583,72 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 26097,29 грн., від 03.12.2010 року №8818 на суму 157746,58 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 26291,10 грн., від 03.12.2010 року №8815 на суму 204623,26 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 34103,88 грн., від 08.12.2010 року №8821 на суму 27799,57 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4633,26 грн., від 20.12.2010 року №8875 на суму 8541,48 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1423,58 грн., від 22.12.2010 року №8879 на суму 99505,69 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16584,28 грн., від 24.12.2010 року №8885 на суму 294636,22 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 49106,04 грн., від 27.12.2010 року №8897 на суму 467201,59 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 77866,93 грн., від 27.12.2010 року №8896 на суму 86649,58 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 14441,60 грн., від 27.12.2010 року №8893 на суму 343842,38 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 57307,06 грн.

Видаткові накладні: від 30.06.2009 року №2693 на суму 120832,93 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 20105,49 грн., від 30.06.2009 року №2694 на суму 75226,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 12537,80 грн., від 23.07.2009 року №3313 на суму 12586,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2097,80 грн., від 03.08.2009 року №3383/1 на суму 168612,97 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 28102,16 грн., від 05.08.2009 року №3492/1 на суму 486,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 81,00 грн., від 17.08.2009 року №3594/1 на суму 102570,94 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 17095,16 грн., від 24.08.2009 року №3808 на суму 39041,53 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6506,92 грн., від 11.09.2009 року №4463 на суму 8071,92 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1345,32 грн., від 01.12.2009 року №6249 на суму 645106,56 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 107517,76 грн., від 21.12.2009 року №6247 на суму 24137,34 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 4022,89 грн., від 30.12.2009 року №6248 на суму 106897,72 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2816,29 грн., від 05.08.2010 року №3510 на суму 15871,10 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2645,18 грн., від 16.08.2010 року №4626 на суму 94729,51 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 15788,25 грн., від 06.09.2010 року №5470 на суму 124700,27 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 20783,38 грн., від 24.12.2010 року №8886 на суму 1120984,70 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 186830,78 грн., від 30.11.2010 року №6785 на суму 179015,30 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 29835,88 грн., від 01.10.2010 року №6038 на суму 59194,08 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9865,68 грн., від 30.11.2010 року №6778 на суму 173132,30 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 28855,38 грн., від 30.11.2010 року №6784 на суму 82501,46 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 13750,24 грн., від 30.11.2010 року №6777 на суму 13111,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 2185,30 грн., від 30.11.2010 року №6673 на суму 30242,26 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 5040,38 грн., від 30.11.2010 року №6776 на суму 177594,41 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 29599,07 грн., від 01.12.2010 року №8808 на суму 4077,37 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 679,56 грн., від 01.12.2010 року №8809 на суму 209326,62 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 34887,77 грн., від 02.12.2010 року №8812 на суму 156583,72 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 26097,29 грн., від 03.12.2010 року №8818 на суму 157746,58 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 26291,10 грн.,від 03.12.2010 року №8815 на суму 204623,26 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 34103,88 грн., від 22.12.2010 року №8879 на суму 99505,69 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 16584,28 грн., від 24.12.2010 року №8885 на суму 294636,22 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 49106,04 грн., від 27.12.2010 року №8893 на суму 343842,38 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 57307,06 грн.

Договір купівлі - продажу №01/01-2009 від 05.01.2009 року, укладений між ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" (покупець) та КП «Альянс» (продавець), за яким продавець зобов'язаний поставляти та передавати у власність покупця будівельні матеріали, паливно - мастильні матеріали , в асортименті та за цінами, відповідно рахунку та накладних, а покупець зобов'язаний приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Договір №2338 від 04.01.2010 року, укладений між ТОВ "Шляхове-будівельне управління-49" (покупець) та КП «Альянс» (продавець), за яким продавець зобов'язаний поставляти та передавати у власність покупця будівельні матеріали, паливно - мастильні матеріали, в асортименті та за цінами, відповідно рахунку та накладних, а покупець зобов'язаний приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

На виконання зазначених договорів, продавцем виписано: податкові накладні - від 07.12.2009 року №4694/1 на загальну суму 652017,96, з урахуванням ПДВ в розмірі 108669,66 грн.; від 01.04.2010 року №1231 на загальну суму 61475,98 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 10246,00 грн.;від 25.11.2009 року №4410 на загальну суму 27500,00 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 4583,33 грн.; рахунок - фактура №4698 від 07.12.2009 року на загальну суму 652017,96, з урахуванням ПДВ в розмірі 108669,66 грн.; рахунок - фактура №1231 від 01.04.2010 року на загальну суму 61475,98 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 10246,00 грн.; рахунок - фактура №4367 від 23.11.2009 року на загальну суму 27500,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4583,33грн.; видаткова накладна №4694/1 від 07.12.2009 року на суму 652017,96 грн., у тому числі ПДВ в сумі 108669,66 грн., видаткова накладна №1231 від 01.04.2010 року на суму 61475,98 грн., у тому числі ПДВ в сумі 10246,00 грн., видаткова накладна №4410 від 25.11.2009 року на суму 27500,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4583,33 грн.

Щодо взаємовідносин з ПП «Визит Торг», то оплату придбаних в нього товарів (спецодягу) було здійснено позивачем без укладання договору в письмовому вигляді, відповідно до рахунків: № 2729 від 10.11.2010 року на загальну суму 5 000 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 833,33 грн., № 2729 від 10.11.2010 року на загальну суму 4 310,80 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 718,47 грн., Б/н від 07.04.2011 року на загальну суму 8856 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 1476грн., Б/н від 22.04.2011 року на загальну суму 420 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 84грн., Б/н від 22.04.2011 року на загальну суму 84 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 14грн., №253 від 16.05.2011 року на загальну суму 1476 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 246 грн.,№ 255 від 01.06.2011 року на загальну суму 1836 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 306 грн., Б/н від 15.08.2011 року на загальну суму 492 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 82 грн., №970 від 19.10.2011 року на загальну суму в розмірі 1440 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 240 грн.

На виконання зазначених договорів, продавцем виписано: податкові накладні від 24.11. 2010 року № 184 на загальну суму 5 000 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 833,33 грн., від 29.04.2011 року; від 29.04.2011 року №81 на загальну суму 9360 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 1560 грн., від 16.05. 2011 року №52 на загальну суму 1476 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 246 грн., від 02.06.2011 року № 434 на загальну суму 1836 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 306 грн., від 15.08.2011 року № 76 на загальну суму 492 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 82 грн., від 02.11.2011 року на загальну суму 1440 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 240 грн.

Щодо взаємовідносин з ПП «Пан Буд», то оплату придбаного у нього товару (пічне паливо) було здійснено позивачем без укладання договору в письмовому вигляді, відповідно до рахунку: № СФ 652 від 08.12.2010 року на загальну суму 20691, 30 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 4138, 26 грн., на що виписано накладну № РН 780 від 08.12.2010 року та податкову накладну №184 від 08.12.2010 року на загальну суму 20691, 30 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 4138, 26 грн.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповіднимирозрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"). Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Як встановлено у пункті 201.11. статті 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку). Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено. При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагентів позивача.

Та обставина, що податковим органом складено акти щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача, які, крім того не знаходяться за місцезнаходженням, про що не визначено у якому періоді, не свідчить, що на час виписки податкових накладних та здійснення господарської операції (за якими податкова інспекція встановила завищення податкового кредиту позивачем та заниження подтку на прибуток) вони не знаходилися за юридичною адресою, а також не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цими підприємствами.

Використана під час перевірки постанова слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Осипчука С.В. від 15.05.2012 року сама по собі не призводить до автоматичної недійсності всіх правочинів позивача і не є належним доказом факту визнання недійсними (фіктивними) правочинів з позивачем, а також не визначена законом як підстава для визнання правочину нікчемним. Крім цього, за своїм змістом постанова не містить жодних фактичних даних щодо ухилення від сплати податків, заниження податкових зобов'язань.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Актом перевірки відповідача також підтверджується факт оформлення зазначених документів між позивачем та його контрагентами на виконання укладених договорів, поряд з цим, акт перевірки не містить встановлення факту недоліків в оформленні даних документів.

З урахуванням положень вказаних вище норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України, суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат до складу матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку.

Також суд зазначає, що вказані норми, за своїм змістом, у якості підстав для невключення до витрат, витрат суб'єкта господарювання передбачають випадки повної відсутності любих розрахункових, платіжних та інших документів.

Документи створені у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, які вказані вище, в силу норм Закону України "Про "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

З урахуванням того факту, що законодавцем прямо не визначено конкретні документи, а також їх кількість або індивідуальні ознаки, для виникнення у платника податку права на віднесення таких сум до витрат, суд, встановивши наявність оформлених внаслідок господарських операцій між позивачем та контрагентом документів, які вказані вище, робить висновок про наявність у позивача достатніх підстав для формування на основі таких документів матеріальних витрат.

Висновки акту відповідача щодо необґрунтованого формування матеріальних витрат та включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ від вартості товарів, робіт і послуг з вказаних контрагентів, заснована лише на факті порушення кримінальної справи, а також на підставі інформації, отриманої ревізорами з актів про неможливість проведення зустрічної перевірки вищезгаданих контрагентів з питань правомірності господарських відносин з контрагентами-покупцями і постачальниками з метою встановлення факту реальності здійснених взаємин. В акті перевірки відсутність фактичного постачання ТМЦ контрагентами позивача, а також не виконання робіт підрядними організаціями по конкретних об'єктах документально не доведено. Акт перевірки не містить оцінки кожної конкретної операції проведеної контрагентами з позивачем, із з'ясуванням та з підтвердженням відповідними доказами, питання фактичної відсутності постачання позивачу товарів, робіт (послуг).

З метою встановлення фактичного здійснення господарських операції, наявності підстав для формування матеріальних витрат та податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість відповідачем, згідно акту перевірки, не були з'ясовані таки обставини, як рух активів у процесі здійснення господарської операції, постановка на облік, експлуатація устаткування, використання матеріалів в господарський діяльності позивача. Тобто такі фактичні дані які підтверджують господарські операції.

Слід також вказати, що відповідно до норм діючого законодавства не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом і не мають причинного зв'язку.

Встановлені досудовим слідством по кримінальній справі дані, які відображені в акті перевірки відповідачем, зокрема показання посадових осіб контрагентів позивача, допитаних у ході досудового слідства, не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентами, оскільки наведені в акті перевірки дані не містять конкретної інформації щодо таких відносин.

Слід відзначити, що відповідно до положень ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

На час розгляду справи суду не наданий вирок суду по вказаних кримінальних справах, отже обставини встановлені у ході досудового слідства судом не можуть бути прийняті в якості доказів.

У ст.20 ПК України вказані права органів державної податкової служби. Згідно з п. 20.1.4 ст.20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право поводити перевірки платників податку (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В главі 8 ПК України визначені види перевірок органів державної податкової служби, порядок їх проведення. Відповідно до п.п. 75.1.2. п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок оформлення результатів перевірки визначений у ст.86 ПК України. Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п.86.1 ст. 86 ПК України).

Наказом ДПА України № 1003 від 24.12.2010р., який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.01.2011 р. за № 70/18808, затверджений Порядок оформлення документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами (далі Порядок №1003), який розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для використання посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами.

У п. 4 Порядку №1003 вказано, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Довідка - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків.

Як зазначено вище, під час розгляду справи за наслідками вивчення, в тому числі, експертного висновку, судом встановлено безпідставність та необґрунтованість викладених в акті перевірки №766/22-03/32188239 від 25.06.2012 року висновків про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, Законів України "Про податок на додану вартість", "Про оподаткування прибутку підприємств" при здійсненні позивачем в період часу з 01.01.2009р. по 31.03.2012р. господарської діяльності, виконання правочинів, укладених з контрагентами.

Відповідачем, як суб'єктом вданих повноважень, який виконує в силу вимог ПК України функції податкового контролю, відповідно до ст.71 КАС України не надано доказів обґрунтованості висновків, викладених у вказаному акті перевірки, правомірності його складання за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операції позивача з вказаними контрагентами.

З огляду на таки обставини, суд приходить до висновку, що в умовах відсутності доказів порушення платником податків положень чинного законодавства відповідно до ст. 86 ПК України та вимог Порядку №1003 відповідач за результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки мав скласти довідку, якою підтвердив би факт проведення перевірки діяльності платника податків.

В силу викладеного, на думку суду, відповідач , склавши за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача акт, діяв у спосіб, що не передбачений чинним законодавством України, упереджено, зробивши висновки щодо господарської діяльності позивача за певний період на підставі припущень , без з'ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного існують підстави для задоволення позову в частині визнання протиправними дій податкового органу по оформленню такого результату перевірки 25.06.2012 року актом №766/22-03/32/32188239.

Що стосується інших вимог позову, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до змісту позову, суд, перевіряючи обґрунтованість взагалі наявних висновків наведеного акту перевірку, відповідно і належним засобом для захисту порушеного права визначає саме визнання протиправними дій відповідача стосовно оформлення результатів перевірки актом, який і включає в себе всі висновки, стосовно яких позивач просить визнати протиправними дії відповідача окремо.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 16,10 гривень.

Керуючись ст. 94, ст. ст. 159 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача щодо оформлення результату позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове-будівельне управління-49" актом від 25.06.2012 року №766/22-03/32/32188239.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове-будівельне управління-49" витрати по сплаті судового збору в розмірі 16,10 грн., шляхом списання органом Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача на рахунок позивача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.