Рішення № 29254793, 10.01.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/3051/12

провадження № 2/753/1405/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Маляр Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»(надалі -ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду даним позовом вказуючи, що 13 травня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2106287, а також додатковий договір № 0051/08/00-KLV від 31 липня 2008 р. про встановлення кредитних лімітів під платіжні картки. На підставі вказаних договорів банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 70000 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 30 липня 2009 р. та зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами. Проте ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого має заборгованість по кредиту та процентам в розмірі 112247,39 грн.

Посилаючись норми ст. ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 112247,39 грн. та покласти на нього судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

13 травня 2008 року між АКБ «Форум», (згідно договору - Банк) та ОСОБА_2 (Клієнт) було укладено договір № 2106287, предметом якого є надання Банком Клієнтку міжнародної платіжної картки Visa Gold строком на 1 рік та відкриття Банком Клієнту спеціального карткового рахунку для обслуговування картки (а.с. 5-10). Додатковим договором № 0051/08/00-KLV від 31 липня 2008 р. Клієнту було встановлено кредитний ліміті під платіжну картку в розмірі 70000 грн. (а.с. 20).

Відповідно до п. 2.7. кредитного договору, враховуючи внесені Додатковим договором зміни, погашення нарахованих процентів за користування кредитними коштами в межах ліміту кредитування здійснюється відповідачем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за місяцем

користування кредитом. Згідно з п. 3.2.4 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно, в строк до 30 липня 2009 р., повернути Банку кредитні кошти, отримані в межах ліміту кредитування, та щомісячно у встановлений п. 2.7. строк сплачувати проценти за користування кредитом.

Таким чином на підставі письмового договору між АКБ «Форум»та відповідачем виникли кредитні відносини, які врегульовані параграфом 2 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із статутом ПАТ «Банк Форум», зареєстрованим 28.05.2012 р. (а.с. 31-36), позивач є правонаступником АКБ «Форум», тобто позивач набув права вимагати виконання зобов'язань за договорами, укладеними АКБ «Форум».

Судом встановлено, що позивач умови договору виконав, надавши кредит в розмірі 70000 грн., а відповідач взяті зобов*язання по щомісячній сплаті процентів за користування кредитом та поверненню кредитних коштів в строк до 30 липня 2009 р. порушив, що підтверджується випискою з особового рахунку клієнта ОСОБА_2 (а.с. 11-18).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_2 вбачається, що за час дії кредитного договору він повернув лише 1743,39 грн. тіла кредиту та сплатив 8196,54 грн. процентів. Таким чином заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 68256,61 грн., по відсотках - 43990,78 грн. (а.с. 11-18).

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. 629 ЦК України, відповідно до якої договір є обов'язковим для виконання сторонами, та ст. 526 цього Кодексу, яка встановлює загальні умови виконання зобов'язань, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Банк Форум»обґрунтованими та задовольняє їх.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 1122,48 грн.

На підставі ст.ст. 1054, 1049, 629, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(03100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21574573, власний МФО 321024, кор./рах. 32008184801), 112247,39 грн. боргу за кредитним договором та 1122,48 грн. судових витрат, а всього 113369 грн. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяву не було подано.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: